Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написала 01.07.2019 в 21:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 10:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 18:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 19:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
После прочтения опубликованных произведений у меня возник вопрос и недоумение. В некоторых работах в заключении авторы пишут мораль или делают собственные выводы. Но ведь это нарушает заявленный жанр. Для меня притча - небольшая история, которая заставляет задуматься и сделать выводы читателю. История должна побуждать к рассуждениям и ни в коем случае не содержать выводы и авторский анализ. Талант автора и заключается в умении написать краткую и емкую историю, которая заставить читателя посмотреть на проблему с другой стороны с помощью сюжета, и сделать собственные выводы, порассуждать и прийти к своей морали, но не как не к морали авторской. Это уже другой жанр. Поправьте меня, пожалуйста, если это не так.
Вот примерно так: ( не моё определение, но очень понятное)
- максимальная лаконичность (не должно быть ни одного лишнего слова), - притча должна проводить лишь одну идею, - идея должна быть бесспорной, - эта единственная идея с одной стороны не должна «разжевываться», а с другой должна быть общепонятной – не должно быть разночтений в смысле идеи, - (главные элементы притчи не должны быть сами собой, но должны иносказательно указывать на нечто другое), - не должно быть пошлости, цинизма, нигилизма и т.п., - притча не должна быть составлена «на тему дня» (чем глобальнее проводимая притчей идея, тем ценнее притча), - там где можно обойтись без цифр, нужно обходиться без них, - там где можно обойтись без имен собственных, нужно обходиться без них, - не должны использоваться профессионализмы, прочие -измы и другие малоизвестные термины, а также жаргон, - один элемент притчи без особой нужды не должен называться разными наименованиями, - повествование притчи должно быть гладким, - притча, содержащая элементы считающиеся смешными, превращается в анекдот.
А я, читая некоторые притчи на конкурсе, сама себя спрашиваю: А что, можно было так?
Здравствуйте! Притчу, написанную по указанным Вами канонам, сдают на экзамене в литературном институте. )) А здесь может победить притча, нарушающая их все. )) Вот просто потому, что нра. Логическому анализу упомянутое явление не подлежит. ))
Возможно и так. Просто, получается, придерживаясь каким-то канонам, многие притчи проигрывают тем, кто писал в свободном стиле... Возможно, это и хорошо, как свежий ветер)))
Ну, мы еще не знаем, какие притчи победили. Бывает и так, что комментов под произведением много, а оно даже во второй тур не проходит. Ходят слухи, что большинство голосует молча.
Это не слухи, это факт, подтвержденный на всех конкурсах. Забавно, конечно, но каждый раз появляются возмущающиеся, что в топе какие-то "не такие" рассказы или стихи, хотя голосующий не знает, в топе ли работа на самом деле - судят по количеству комментариев, наверное, а это как вилами по воде.
А мне кажется, что не надо париться. Я не ищу соответствий жанру. Пусть знатоки критикуют. Прочитала, восхитилась художественным слогом и проголосовала. А вдруг автор тоже мудрец! Почему нет?
Прелесть в том, что можно оперировать понятиями нравится-не нравится и не объяснять почему.
Не забывайте, что это конкурс, который оценивает не профессиональное жюри, а - обычные участники биржи. Среди них людей с вашим подходом на общем фоне - ну практически ноль :)).
Вот мы все знаем одну очень уважаемую коллегу, которая всегда подчеркивает, что старается руководствоваться объективными соображениями, красотой слога, высоким уровнем текста, отсутствием грамматических и стилистических ошибок и пр. Однако даже эта весьма уважаемая нами всеми дама иногда дает слабину и пишет что-то вроде "А, черт с ними, аргументами, мне просто нравится!" :))
Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?
П.С. На всяк случай, во избежание "сам дурак" и пр. Моя притча, если что - самая что ни на есть классическая. Так что я мог бы с вами согласиться (чисто теоретически), однако - что есть, то есть.
"Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?" - фильмы оценивают все без разбора и фильтров, и они получают в большинстве своем заслуженные оценки, показывая, какой фильм для массовой(!) аудитории лучше или хуже. С притчами и другими литературными произведениями то же самое, разговоры про "элитных" ценителей зачем-то снова поднимаются, хотя были обсуждены в прошлых конкурсах - обычно нет никакой элитности у тех, кто об этом заявляет. И это только подтверждается заблуждением про возраст - 75% пользователей Адвего старше 25 лет, так что дальше можно не читать, просто выводы из фантазий.
Мы же в век высоких технологий живем, как никак, да и точное значение знать необязательно, для многих целей достаточно диапазона в 10-20 лет. Вот как определяет возраст пользователя Яндекс, например: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - а здесь можно увидеть свой рекламный профиль в Google - на основании которого он будет показывать вам рекламу, можете сразу посмотреть, насколько он "угадал" с возрастом и интересами.
Для успокоения - Адвего не определяет возраст пользователей, у нас статистика того же Яндекса и Google по распределению диапазонов возрастов пользователей по их данным, всего лишь.
Перешла по ссылкам. Наивный Гугл ошибся с моим возрастом, не критично, но все же. Не иначе как разглядывал цифирь в никах, почте и т.п. А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг. Ещё порадовал охват интересов. Позабавили автомобильные шины и ночные клубы. Ну, с шинами понятно, я о них недавно писала. А в ночные клубы случайно заглядывала не иначе как в то время, когда искала информацию о звездах шоубиза.:))
Ничего, лет через 10-20, когда заработают в полную силу технологии распознавания лиц, Google и все-все-все будут по-настоящему знать, заглядывали ли вы в ночные клубы, и зачем)
"А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг." - это же закрытая от публичного просмотра информация, поисковым системам она недоступна.
Это страница настроек рекламы для вашего(!) аккаунта, естественно, что для доступа к настройкам нужно залогиниться.
Насчет знать возраст - мы же говорим о том, насколько пользователи Адвего взрослые: большинство - взрослые. А про "элитный" литературный анализ выше написал - независимо от всего массовая аудитория прекрасно справляется с оценкой произведений для массовой же аудитории.
Ну а вот не вошел я в аккаунт гугла, например. Или у меня там возраст неправильно указан. Насчет того, что большинство из 3 млн "взрослые" - ну я пока доказательств этому не увидел, хотя я вообще-то про "взрослых" и не говорил. Я говорил, что большинство промышляет лайками и комментами, а что - из 3 млн большинство пишет тексты, что ли?
Я и говорю - ваша теория про элитных и неэлитных читателей ошибочна, неважно, что делает пользователь в Адвего, он представитель массовой аудитории, а значит может легко оценить произведение для массовой аудитории.
А насчет "я вообще-то про "взрослых" и не говорил" - простите, но это за гранью: "Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь".
Ну это вы скажем 100 человек на форуме можете "отранжирить". А с 3-мя миллионами, подавляющее большинство из которых никогда сюда не заходило, это будет сделать сложнее :)).
Да вы сами сто раз писали об этом на форуме))) В смысле, не точную дату рождения указывали, а сообщали о своём солидном возрасте далеко за 25. А вообще наивно думать, что в интернете можно что-то скрыть, в том числе и возраст. А что касается любой интернет-площадки, то веб-аналитика показывает точную статистику пользователей по многим параметрам: возраст, пол, страна и т. п. При этом неважно, указывали пользователи свой возраст или нет, ибо интернет знает всё.
Вот так выглядит возраст пользователей в Яндекс Метрике. По ней видно, что около 75% всех посетителей сайта старше 25 лет. Это выборка за неделю, а можно посмотреть за день, месяц, год. И совешенно не обязательно каждому пользователю оставлять свои паспортные данные, ибо еще раз повторю: интернет знает всё:)
А вы не путаете часом? Тут написано "визиты". Т.е. одного пользователя могут и несколько раз посчитать. А мы ведь говорим не об активных пользователях, а о 3 млн.
А можно предложение? Давайте после конкурса притч сразу же конкурс комментариев к этим притчам проведем! Тут попадаются просто шедевральные комменты, которые просто нельзя скрывать от общественности! :)))
Сейчас-то можно, но многие уже прочитали большинство притч и не вернутся к ним. А удачные комменты под работой могут появиться позже и их увидят 2-3 человека. Соответственно, это 2-3 плюсика против 10-20 "за" у тех комментариев, которые появились в первые дни и были прочитаны большинством читателей. Так что по количеству "за" комментарии соперничать не могут (при прочих равных). Так что просто выдернуть коммент на основе лайков за него - не вариант.
Ну это так, мысли вслух. Просто я сегодня прочитала суперский коммент и хотела бы, чтобы и другие получили массу позитива. Но ссылки-то давать нельзя :((
Напишите что-то автору комментария в ответ, если он так понравился, ему будет приятно, что оценили. Буду банальным, но часто для счастья нужно совсем немного.
комментарии иногда лучше самой притчи. а мне все комментарии нравятся даже негативные. как говорила Мадонна (не дословно) - Даже отрицательная реклама - это успех!
По результатам повторной проверки администрацией некоторые конкурсные работы были сняты с голосования. Не самая приятная новость, но все участники обязуются прислать работу, которая полностью соответствует требуемому жанру и не нарушает правила конкурса. Все выполнившие требования участники имеют право на честную конкуренцию, поэтому все несоответствующие правилам, жанру или духу конкурса работы снимаются.
Я думала некрасиво не опубликовать работу и сообщить об этом в день старта конкурса, оказывается я ошибалась. Ладно плагиат, но запрещенные тему... Почему именно сейчас? Признавайтесь админы, вы просто зажали обещанные бесплатные символы и марки?)))
Еще раз повторюсь - если работа по одному или нескольким признакам не соответствует жанру или переходит допустимые границы, обозначенные условиями конкурса, она может быть снята с голосования в любой момент, так было всегда.
Бесплатные символы получат все участники первого тура, кроме работ, снятых за плагиат или заимствование сюжета.
Вам выше правильно ответили - снятие работы не означает, что она плохо написана или не представляет ценности, отнюдь. Просто она не проходит по формату, как шансон на танцевальном канале, например.
Про шансон на танцевальном канале хорошо сказано :) А вообще, большое спасибо администрации за подаренную возможность попробовать свои силы в разных жанрах! Действительно, море эмоций и впечатлений) Желаю всем выбывшим авторам не расстраиваться! Будут еще конкурсы. А всем выжившим после зачистки желаю удачи! Вы молодцы! :)))
Ранее все неоднократно разъяснялось, ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах, вопросы задавайте им, пожалуйста, зачем они присылали работы с нарушениями.
"...ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах..." — а это есть в правилах конкурса? Ну и согласно вашей рекомендации, задаю вопрос авторам: "Зачем вы прислали работы с нарушениями? Почему у вас их приняли?"😆
Вот что на глаза попалось "13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори..."
Это правило для другого случая, читайте дальше: "16. ...администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;"
Все понятно же. Прислали много работ, мы их как могли проверили, поснимали огромную кучу до конкурса за то, за се, за несоответствие жанру, за количество символов, за уникальность.
Это большая работа.
Несомненно, сквозь наш фильтр могли пройти работы с нарушениями. И мы просто сейчас доделываем нашу работу - проверяем конкурсные рассказы.
Для этого всего и есть 3 тура: прием работ + отборочный этап + 1-й тур, 2-й тур, Финал. Сейчас проходит 1-й тур, отборочный этап, зрители голосуют за участников, администрация проверяет соответствие правилам.
Каждый конкурс мы снимаем работы. Это условие конкурса, пункт 16. Кстати, после этого с вами разговора мы его усилим слегка, дабы вопросов совсем не возникало. )
Каждый автор вправе самостоятельно проверить соответствует ли его работа условиям конкурса, ничего сложного.
Претензии авторов "Почему вы мне сразу не сказали, что несоответствия с правилами в работе?" - смешны. Ну почему-почему. Ну потому что не заметили. Но это не дает автору работы каких-то преференций. Нарушает, заметили - не участвует.
На предварительном этапе всем подсказывали, помогали, просили исправить, говорил про несоответствия и так далее. Кто-то соглашался, кто-то переделывал, кто-то не реагировал...
Такое говорили кому-то: "если хотите - можете остаться в конкурсе, но мы вас с вероятностью 95% снимем".
п.с.: кстати, уверен в наличии в некоторых работах злого умысла в несоответствии правилам конкурса, дабы победить конкурентов некой оригинлаьностью подачи (стиля или еще чего-то) на фоне других работ, находящихся в четких рамках правил и конкурса.
п.п.с.: а так-то и обсуждать нечего - сняли с конкурса работы, нарушающие условия конкурса. Все.
Кстати, это интересная информация, которая объясняет, какая громадная работа была проделана модераторами перед началом голосования и почему просочились некоторые работы, которые теперь приходится снимать.
Было бы классно, если бы на странице с притчами вверху была строчка: Прислано 100500 работ. 1-й тур - 180 работ
Да. Тогда первотурщики уже заранее ощущали бы себя победителями). А то я в конце конкурсов смотрю на количество "нравится" и по сути всегда оказываюсь в конце всего списка всех трёх туров(. Как будто бы самые худшие работы писал. Хоть раз бы оказаться на 50-м месте, а нет... в самом хвосте...
По поводу снятия отдельных работ с конкурса, вопросов ноль. Людям с опытом виднее. Но насчет «злых умыслов»... это ваше личное видение, которое может не соответствовать действительности. Пришла кому-то посылка из космоса - записали... Не нужно придумывать злодейства, там, где их не было. Со всем уважением 😉
Я тоже обратила внимание на эту формулировку и не совсем поняла, что имеется в виду. Каждый конкурсант хочет написать оригинальную работу, которая выделится среди других и понравится читателям. Получается, все мы тут пишем со злым умыслом, просто у кого-то получается яркая работа, у кого-то нет. Это я хочу сказать, что не злые они, не злые. Просто увлеклись и вышли за рамки. Очень расплывчатые иногда рамки.
Всё понятно, впредь участвуя в конкурсе буду строго придерживаться ТЗ от Администрации. Если притча, то мудрец, ученики, правильная мораль, чтобы не подкопаться и пару раз проверить на предмет элементов юмора, а то вдруг за анекдот примут.Ну и не поминать бога всуе - это я уже уяснил. И огромное спасибо за проведение конкурса,никогда не думал, что читать комментарии так увлекательно.
Воля Ваша, но строгое следование каким-либо канонам в литературе - это регрессивный путь.Но это только моё сугубо дилетантское мнение.
Вы прямо одолжение собрались сделать администрации - не надо, это же игра в конце концов, просто с определенными правилами. Если назло участвовать, то удовольствия никакого.
Про каноны и регресс - ну так себе вывод, талантам никто не мешал создавать шедевры в канонических рамках, ни Пушкину, ни Микеланджело - один все каноническим ямбом стихотворения писал, а второй все канонический мрамор долбил каноническим же долотом.
Не имею желания вас задеть... дословно фразу вашего коллеги не воспроизведу, но «Все бабы стервы, а все мужики козлы» - это клише, которое вешать на всех подряд как минимум странно. Очень сочувствую, что ваш опыт заставляет вас так думать о незнакомых вам людях.
Считаю это глупостью. Работы прошедшие в 1-й тур и уже набравшие достаточно очков для выхода во второй вдруг слетают.
Говорите: "не сразу заметили нарушения", ну так сделайте себе больше времени на проверку. Никто не мешает закончить принятие работ за 10-ть дней до начало конкурса, а не за день до...
А вот скидывать достойные работы после половины 1-го тура, когда те, видятся для кого-то финалистами...
На этом фоне у общественности возникает сомнения по поводу компетенции "МОДЕРАТОРОВ КОНКУРСА" и честности всего события в целом.
Мне администрация прислала ответ с формулировкой: "Робота на грани. Можем принять, если хотите, но учтите, что потом можем снять с конкурса без возвращения взноса" Так что, не скажу за всех, но я был в курсе такого риска и предпочел пусть так, чем вообще не участвовать.
Вы так не пугайте только, а то появились сомнения в грамотности модераторов, реальный ответ администрации: "По оценке администрации Адвего работа не полностью соответствует формату конкурса. По вашему желанию она может быть пропущена на ваш страх и риск, но в последующем может быть снята с участия в конкурсе - взнос за участие при этом не возвращается. Если вас устраивает такой вариант, подтвердите, пожалуйста, свое согласие на участие работы в конкурсе."
Евгений, а можно попросить пояснить принципы, которыми руководствовалась администрация при снятии работ за "неформат"? Просто любопытно. Одни работы-рассказы сняты - другие остались. Одни работы-анекдоты сняты - другие остались. Всегда считала, что за три десятка лет научилась неплохо разбираться в жанрах, а теперь не знаю, что и думать...
Я не Евгений, но у меня есть подозрения, что на "неформат" проверяются сейчас только те работы, которые по баллам идут на второй тур. А все остальные работы не интересуют, потому что против них уже проголосовали участники. Как-то так... Сужу по конкурсу НФ и этому тоже (опыта пока мало). P.S. Эх, "шедевральная" притча ушла((
Думаю, что отсеиваются не те работы, которым грозило улететь во второй тур, а те, на которые поступали жалобы относительно плагиата, несоответствия жанру и пр.
Понятно. Но какая разница админам, кто попадет во второй тур? Думаю, они просто делают свою работу. Любой желающий может проверить, правомочны ли действия администрации, просто прочитав заблокированные притчи.
Прочитать может каждый, понять - нет. Вчера убрали моего фаворита. Там была каноническая притча со всеми атрибутами и моралью. Почему? Я даже правила перечитала. Неужели из-за того, что слишком сильно давила на кнопки души?
А скажите название! Притча все равно заблокирована. Думаю, теперь можно ее указать. Просто хочется оценить, за что заблокировали и что не смогут понять читатели.
Скажу еще такое - сняли бы и за неформат по жалобе, но на неформат жалуются значительно реже, потому что это труднее оценить, чем плагиат или заимствование сюжета. Выше еще забыл написать - жалобы чаще всего приходят от НЕучастников, так что "конкурентной войны" как таковой, в конкурсах Адвего нет практически.
Если это работа из второй половины списка, то либо это не притча, либо в ней использованы запрещенные литературные приемы, перечисленные в правилах, либо все вместе.
Я запретил обсуждать их в обсуждении конкурса, то есть в этой теме, ну как обычно. Если Сергей предложил обсудить в отдельной теме - можете воспользоваться его предложением, в этой теме главное не обсуждать.
Нет никаких репрессивных мер. Это ваши фантазии (как, впрочем, и желание обсудить снятые работы).
Про вашу тему. Вы не пытались сделать тему с обсуждением причин снятия работ. Ваша тема совершенно неконструктивна, вы призываете не обсудить причины снятия, а обсудить права ли администрация.
Тема "Заблокировали притчу, достойную финала! Где справедливость?!" - троллинг обыкновенный.
Блокировка за флуд, троллинг и обсуждение действий администрации - 1 неделя.
Проверяются по возможности все, по жалобам и без, список будет пополняться, просто неединомоментно все происходит. Конечная цель, конечно же, - чтобы во второй тур попали только соответствующие правилам работы, а иначе зачем стараться и писать притчу, если твое место может занять рассказ с котом, например. Если такое будет происходить, в следующий раз автор не захочет участвовать и будет прав, а нам интересно, чтобы участников было больше и все видели, что игра будет честной.
Во многом вы их как раз и полюбили за то, что они были вне формата. Но из-за этого не должны пострадать те, кто старался формату соответствовать, согласитесь.
Все работы с заимствованием сюжета были сняты по жалобам, ни одна работа с несоответствием жанра не была снята по жалобам, если вам так интересна статистика. Теперь вы можете проверить свое впечатление (да, оно нередко обратно действительности).
Перефразирую. Если объективные умные люди, не склонные к экзальтации, начинают считать, что участники конкурса только тем и занимаются, что стучат друг на друга ради устранения конкурентов - неладно что-то в датском королевстве. Сильно неладно.
Из снятых работ, мне, в процессе чтения (пока они числились участниками) понравилась только одна. Что бы быть честным, признаюсь, что не соответствие ее жанру спорно, т.к. использование других притч, как повествовательного инструмента (не плагиата идеи а именно элемента сюжета) для написания своей - вполне оправданный прием, для современной подачи (имхо). Тут практически большинство работ использует классический жанровый сюжет. В конечном итоге, автор демонстрирует СВОЮ философскую позицию. Хотя, как я понял, нарушение стилистическое. Отличная была работа. Сочувствую автору.
Точно, точно. Думаю за что мою сняли то.. Может за вывод в конце, что в притче нельзя выводы делать? Зато всякие школьные рассказы и откровенную пошлятину оставили..
Посмотрел снятые по несоответствию жанра , за исключением пары сомнительных вещей, включая мою, это были очень яркие работы, которые я лично запомнил. Ночью посмотрю, какие притчи в цене остались))
Мне тоже некоторые очень понравились. Возможно, одна из них именно ваша. За них бы я "+" поставила. А те работы, что остались, увы, пока ни одна не зацепила.
Предложение администрации: вы бы сделали какой-то инструмент, чтобы зафиксировать фильтры "прочитано" и "не нравится". Типа звездочки. А то после прочтения очередной притчи приходится возвращаться в полный список и опять ставить фильтры. Притчи маленькие, и когда по десять раз делаешь одни и те же действия, немного подкумаривает.
Предлагаю запретить комментарии типа "бред", "ерунда".
Пусть комментатор либо ограничивается корректной формой краткого негативного отзыва вроде "прочитал" или "минус", либо пишет, что именно ему не нравится.
А давно изменились правила комментирования на конкурсах? Раньше нельзя было такие слова писать под конкурсными работами и даже более невинные. Что случилось?
Пару лет, может, а вообще искать грань между можно и нельзя - неблагодарное дело. Если человек прочитал и ничего не понял - для него текст ерундой и бредом вполне может быть. И тут приятное для автора - это может быть не только показателем качества текста, но и показателем интеллектуальности этого конкретного читателя. Игра становится интереснее)
В комментариях здесь, эти два слова может, не такие обидные, а вот в комментариях к работам, эти оба слова делают настрой для последующих комментариев. И если кто-то не определился при прочтении работы, то такого рода комментарии сразу настроят не определившихся.
Согласен! По себе заметил, первые притчи так и оценивал: сначала читал притчу, потом комментарий. Поймал себя на том, что принимаю решение по комментариям - особенно негативным. Есть особо ретивые участники, которые оставили негативный комментарий почти под каждой притчей. Было бы здорово, если бы до голосования не было видно комментариев.
Понимаю этот соблазн поддаться общественному мнению) поэтому приняла для себе решение и придерживаюсь его: читаю работу - голосую - читаю комментарии - комментирую сама. Комменты читаю обязательно, чтоб не дублировать уже высказанное мнение. В этом конкурсе поменяла мнение о работе всего два раза. С прочитано на понравилось. Я не утверждаю, что такая последовательность единственно правильная, но мне показалась справедливой.
Спасибо за поддержку моей точки зрения, я сама иногда очень реагирую неправильно на отрицательный или негативный комментарий, бывает такое, хотя это неправильно.А когда разберёшься...ошибки у всех бывают.
А почему не наоборот? Почему вы считаете,что люди - идиоты, которым, чтобы составить собственное мнение, надо прочитать под работой "ерунда"? Вы лично разве так решаете, ставить плюс или нет?
Ну вы же написали, что неопределившихся комментарии "ерунда" или "бред" настроят негативно? На вас лично именно так влияют такие записи? А почему не подумать, что у кого-то может быть и наоборот - из чувства протеста поставить "за"в ответ на такие комментарии ни о чем?
Читайте, голосуйте и комментируйте прямо со смартфона!
Также в приложении Адвего доступны:
-- поиск заказов, их фильтрация и сортировка; -- сохранение поисковых выборок в "Мои поиски"; -- просмотр и комментирование в обсуждении заказов; -- просмотр и поиск в извещениях; -- push-уведомления о событиях - одобрении заявок, оплате работы и т. д.; -- жалобы на заказы и комментарии.
Можно в новой версии приложения сделать выполненние с телефона заказы где требуется мобильный (скачать с Play Market, просмотр сайта)? Требуемые скриншофты для заказчика сразу добавлять в карточку заказа и отправлять с мобильного приложения.
Хм... Какой больной удар по ресурсам самооценки, все-таки эти конкурсы. Из 4 работ, которые были с моей точки зрения достойны внимания, прошла только одна. А работа, на мой взгляд, должна была победить с абсолютным (как мне казалось) и бесспорным (как мне казалось) преимуществом, осталась "за бортом". ... Такое тонкое, ироничное произведение, где автору удалось найти компромисс между художественным образом и глубоким смысловым подтекстом. Вот честное слово, я разочарован. Пойду куплю себе грушу (или две) и съем...
уже десятый раз остаюсь в первом туре. Что ж это такое? Я туповатый может? А в этот раз вообще, даже удивлён негативной оценкой, вроде ясную притчу написал, думал легко до первого тура проскочит, но судя по комментам, многие даже не поняли о чём речь... Всё, жду голосования администрации. Надеюсь они немного мудрее комментаторов.)
Не могу обсуждать вашу притчу, но рассказы на прозу и фантастику были слишком мудреными для подобных конкурсов (я их сейчас не перечитывал, просто глянул на всякий случай по вашим ссылкам).
да притча тоже слишком мудрённая для подобных конкурсов. Ладно, потомки почитают... (а рассказы почитайте, почитайте... если дуализм интересует и прочее, на досуге, как-нибудь, в свободное время)
В Одессе несколько дней назад известный скрипач (приезжал на фестиваль) прикинулся уличным музыкантом, виртуозно играл на скрипке, которой 300 лет и собрал 95 грн. Он оно как. Может вас это немного утешит.
В переходе метро стоял, но там даже если ценитель классики и пробегал, то спешил и не прислушивался, так что репрезентативный вывод сделать не получится, конечно.
Вот это да! В США - и такие бездуховные люди, не любят классическую музыку? В жизни бы не поверил.
П.С. Прочел статью. Очень слабый текст.
1. Не указано, какие произведения он играл. Сложные - не значит, что они будут нравиться большинству населения.
2. Странный вывод. Мол, на концерте люди по 100 баксов платят, а эти клоуны не хотели бесплатно послушать. В консерватории ходит очень незначительная часть общества, и кстати не факт, что среди посетителей концерта "модного" музыканта хотя бы большинству действительно нравится его музыка :)).
3. Более логичным кстати был бы вывод из разряда некоего "социального расизма", мол, настоящая высокодуховная музыка - далеко не для всех, пусть реп да техно слушают :)).
4. Я кстати люблю скрипичную музыку, слушаю и разные трио-квартеты, и Линдси Стерлинг, и классическое исполнение (Вивальди, например), но вот приведенный в статье фрагмент навеял откровенную скуку. Даже хуже - как пилой по мозгам. Так что я бы тоже прошел мимо.
Это было, как сказано в оригинальной статье, "a test of whether, in an incongruous context, ordinary people would recognize genius". Но тест (не текст) откровенно слабый, статья-то написана в стиле того издания, для которого писалась - немножко недоговоренности, немножко "взрывных" фактов - и вот уже якобы проблема, а ее на самом деле нет.
Не обязаны простые прохожие узнавать в уличном музыканте виртуоза, поскольку классические произведения, действительно, не все воспринимаются без подготовки или нелюбителями этого жанра. То есть сама гипотеза высосана из пальца, поэтому последующие выводы могут какие угодно - что выступать в кепке - это к маленькому гонорару, потому что парни в кепках выглядят подозрительно, и к ним хотят подходить меньше людей, например.
Для полноты трэшовости нужно было нарядить музыканта клоуном - тогда бы, наверное, не только статья получила бы Пулитцеровскую премию, а еще видео - Оскара за лучшую экранизацию "Оно".
Кстати, насчет того парня в Одессе. Там как раз все было нормально - и людям нравилось, и слушали его, и на смартфоны снимали. А что он мало собрал - так это будний день (не вечер), жарко, людей на бульваре почти не было, да и сколько он там играл - не сказано, может минут 15 всего :)).
Кстати по его внешнему виду прекрасно можно понять, что парень в деньгах ну совсем не нуждается :)).
Кстати, жадность / нещедрость тоже нельзя сбрасывать со счетов - был эксперимент социальный тоже в украинских ресторанах - можно было платить столько, сколько считаешь нужным. Ожидалось, что люди будут платить по справедливости, и что идея всеобщего счастья лежит на поверхности.
По факту оказалось, что большинство посетителей платили чуть ли не в 3-5 раз меньше, чем стоит блюдо, а то и вовсе уходили по-английски. Правда, ради справедливости стоить заметить, что "нарушали" правила чаще студенты и школьники, а более взрослые посетители более-менее подтвердили гипотезу, испытанную в некоторых европейских странах - что можно доверять покупателям самим определять, сколько заплатить за трапезу.
Так что каждый результат нужно интерпретировать с учетом всех составляющих, возможно, 95 гривен - это нормальный или отличный результат для тех обстоятельств, которые были.
Просто, имхо, насчет мизерности суммы был сделан не совсем правомерный вывод самой Ириной. В тех же статьях, что я сходу нашел и прочел, был совсем другой настрой, весьма позитивный. Люди слушают, улыбаются, кто-то бросает деньги, но дело в том, что людей на бульваре в это время почти нет :)).
Вероятно вы не сразу поняли, кто именно (что именно) высмеивался в сообщении #1239, и подыграли (поддержали), приведя статью да ещё выложив свои выводы. Но высмеивался кто...?)
Нет, мы сейчас не про высмеивание, а про конкретный случай. Тот факт, что его решили упомянуть, чтобы сделать приятно вам, никак не связан с дальнейшим обсуждением, уверяю.
"высмеивание" - это я имею в виду не в злобном ключе. По другому скажу - сравнение.
Сравнение с ситуациями, когда прохожие не ценят классическую музыку по тем или иным соображениям. Таким же образом могут быть не оценены и литературные классики, если бы их произведения были по каким-то причинам не известны публике, а их имена были бы скрыты.
Могут гораздо лучше оценить писателя мыльной оперы, например. В общем, зачастую выигрывает "вещь для нас", нежели "вещь в себе". А "вещь для нас" может быть всякая...
Но мне от этого легче и не стало. Приятно тем более. Просто (честно скажу), я сам не сразу понял сообщение #1239. Ну собрал музыкант 95 грн на улице... и? Может у людей денег на пропитание не хватает, им не до Паганини. Понял только после прочтения вашей статьи)). Вот такой курьёз.
По-всякому бывает, да. Поэтому, в частности, в конкурсах Адвего режутся работы с явными манипулятивными приемами или не соответствующие жанру - чтобы у публики было меньше соблазнов вывести в лидеры тексты, цепляющие не идеей, а крючками котиков, слез и т. п. Так что авторам "классических" идей мы максимально облегчаем задачу, остается только ясно и изящно(!) донести мысль публике.
"авторам "классических" идей мы максимально облегчаем задачу, остается только ясно и изящно(!) донести мысль публике. "
Донести ясно и изящно... То есть при таком раскладе высока вероятность того, что притча пройдёт в следующий тур. Так? А если не прошла в следующий тур работа, значит, с большой степенью вероятности мысль донесена не ясно и не изящно. Я верно вас понимаю?
Это вы у публики спросите, она оценивает же. Но одни из ключевых критериев - да, наверное. Насчет "и" - не факт, может ясно, но не изящно, или изящно, но неясно и т. д.
Все же публики немало искушенной, да и жанры в конкурсах относятся к массовому искусству, так что оценить по достоинству могут многие, в том числе ясность идеи, изящность формы, логичность рассуждений и др.
Публика и автор - две стороны одной монеты, по отдельности не очень корректно оценивать. Про публику я сказал - если вдруг вы не уверены, спросите ее, получите мнения, отсейте факты, сделайте выводы.
Главное - постараться не поддаться когнитивному искажению - склонности к подтверждению собственной точки зрения. То есть если кто-то ругает произведение - может он и прав в чем-то, а может просто плохое настроение было - это важно распознать.
Понимаете, Евгений. Вы говорите, "спросите у публики". Ну так публика уже своё мнение высказывает в комментариях. Я их читаю. И в голосовании тоже мнение высказывает фактом голосования за или против.
Всё опять сводится к комментаторам и голосующим. Мы опять приходим к тому, что подвергается критике)) лично с моей стороны. Поэтому, у публики я уже "спросил" десять раз за десять конкурсов. Видя их комменты и голосование. А что касается когнитивного искажения... По-любому оно будет в тех или иных процентах. Но явно не с перебором, а в допустимых количествах. Это доказать легко. Если у вас будет свободное время и желание, я докажу в свободной теме на форуме.
В этой ветке я не буду обсуждать публику, чтобы не было сочтено за флуд или ещё за что-то.
Кстати, высмеивания даже в мыслях не было. Я как раз о том, что не всегда всё может быть понято. И ваша притча, в которую вы верили, как раз тот случай.
Дело в том, что именно на этом конкурсе я столкнулся со случаем парадокса. И действительно был удивлён. Если некоторые прошлые мои работы были реально сложны (т.е. сложны как "вещь в себе") и могли быть непоняты, то вот на этом конкурсе случился парадокс.
Я впервые, как помудревший за время участник конкурсов, показал свою притчу окружающим людям ДО того как отправил на конкурс. Эти люди не являются участниками Адвего (а то если бы были, то продвинули меня наверное во второй тур). Не в этом суть.
Суть в следующем. Среди всех тех, кому я притчу показывал, вне зависимости от пола и возраста впечатления от прочитанного были ровно диаметрально противоположенными:
1. Категория читателей: "ооочень простая притча", "оооочень банальная", "да прям в лоб, нужно её завуалировать как-то". Я даже побаивался, что такими же будут и комменты.
2. Категория читателей: "вообще не ясно", "оооочень сложно", "нет, не отправляй, тебя не поймут". Я насторожился, а может реально не поймут?
Повторюсь, вне зависимости от пола и возраста. Две разные группы читателей, хоть и не больших, но суть ясна.
И каков результат? Короче... большинство комментов оказалось из второй категории. Причём, подавляющее большинство.
И какой вывод я сделал? Считаю что точный. Оказывается, указанные категории читателей относятся соответственно к интровертам и экстравертам. Это я не умничаю, а делаю реальный вывод. А притча написано именно так, что будет ясна только для экстраверта. Вот и всё. Интроверты это не поймут.
Теперь я буду психологом на Адвего). Описывать людей по их комментам и голосованию)).
Посмотрела ваши работы в других конкурсах. Мысли настолько глубокие, что сразу и не видны на поверхности:)). Кто вдумывался, тот комментировал положительно в основном. Здесь вы решили написать все проще и тоже мимо. Никогда ничего не угадаешь здесь в конкурсах. Комментарии к моей притче в основном негативные и непонята я осталась со своей притчей, но все равно ее люблю, потому что уверенна в ее жизненности. Впрочем откликнулась на ваш комментарий, потому что тоже думала, что на этот раз все лучше будет:).
Так вот я и говорю, что ваш талант может быть оценен в специально собранном зале единомышленников, а не обществом в целом. Он в статье Евгения, да и у музыканта в Одессе билеты небось сотни долларов стоят и платят те, кому интересно. А большинству случайных людей понравиться сложно очень получается. Однако самые настырные (как мы с вами) упорно все равно участвуем в конкурсах.
спасибо за такую добротную оценку). После конкурса скажите, что у вас за притча. Я её тоже похвалю). Не будем переживать, не прошли так не прошли. Я десять раз не прошёл и живой. Даже уже забываю потихоньку. Всех вам благ.
так что же там за ложечка на букву "П"? всё ищу найти не могу? Как-то не поможете отыскать уж больно любопытно стало. Название тут нельзя говорить? А толстые намёки?
Там подветку чуть выше уже снесли, так что я не рискну дополнительно писать на эту тему :)). Инфы у вас и так более чем достаточно, чтобы найти эту притчу, причем - буквально за 30 секунд. Откройте список всех работ первого тура и воспользуйтесь поиском (не в ПС, а в браузере, на странице - по слову).
причем тут туповат? ваши интеллектуальные способности никак не связаны со вкусами и мнениями публики. и то, что нам кажется отличной работой,другой может посчитать посредственностью! прав все равно зритель. в большинстве случаев по крайней мере.
Про снятия работ - во второй тур прошли 50 работ. Кто-то, нарушающий правила, не прошел, вместо него прошел кто-то другой, который правил не нарушал.
Я уже писал - например лично у меня моя любимая работа (и лучшая по моему мнению притча) вылетела ДО первого тура - мы ее вообще не пропустили в конкурс, т.к. она нарушала правила конкурса.
Снятие работ с нарушениями с конкурса и попадание вместо некоторых из них во второй тур работ без нарушений - правильно и справедливо по отношению к другим участникам, и это всецело отражает дух и правила конкурса.
У нас не свободный конкурс на свободную тему со свободными правилами, у нас изначально очень четко оговорены все правила конкурса и мы всегда стараемся четко им следовать.
В этот раз много снятий, потому что многие реально не утруждались в изучении тематики - "а, и так сойдет, как-нибудь прокатит", и это было видно на первоначальном этапе при отборе работ.
п.с.: классная притча с классной логикой с прекрасным сюжетом с отличной моралью про копирайтера и про его маленького котика, которого копирайтер завел себе вместо умершего на руках больного отца ребенка всегда найдет отклик у наших читателей и за нее всегда многие проголосуют. Но это не повод оставлять эту притчу на конкурсе, ведь она нарушает правила.
п.п.с.: в правилах конкурса четко прописано наличие административного барьера на всех этапах конкурса, все участники конкурса соглашаются с этим моментом. Если этот момент не устраивает участника - он может просто не участвовать в конкурсе. У нас такой! конкурс.
Именно потому, что "мы не писатели и не поэты", а конкурсы - игра, может быть, на будущее стоит выбирать более однозначные жанры?
ИМХО: масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра. Снятие за плагиат - понятно, за запрещенные приемы - понятно (по крайней мере, тем, кто не первый раз замужем:)), а вот за несоответствие жанру - не столь очевидно.
А притча - один из сложнейших малых жанров, она вплотную граничит со многими своими "коллегами". Выведи в конце откровенную мораль - и будет басня. Забудь о морали вообще - и будет бытовой рассказ. Начни объяснять, кто прав, а кто не прав, прямо в тексте - и будет нравоучительный рассказ. Добавь образности и литературных красивостей - и будет зарисовка. Сделай парадоксальный смешной вывод - и будет анекдот. Дай проявиться личности автора - и будет стендап. Даже обладая определенным литературоведческим опытом, в этот раз я частенько затруднялась определить: притча - не притча?.. И вот ни капельки не стыжусь: иные умы, не мне чета, докторами наук становились, пытаясь четко определить жанровые границы. Вы сами сказали: "у нас... учителя, психологи, строители, юристы, плотники и инженеры". А тут литературоведы-то не могут разобраться в особенностях жанра! А еще и интернет полон "современными притчами", которые ни разу и ни с какого бока не притчи, но называются именно так и многих сбивают с толку.
Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем.
Кстати можно было бы провести конкурс в свободном жанре. Задать какую-то тематику, а там пусть люди пишут вообще что хотят - хоть рассказ, хоть эссе, хоть сценку или басню.
Как вы справедливо заметили, границы жанров бывают очень размыты - именно поэтому работы на границах жанра не(!) снимались, но снимались работы, которые не соответствовали канонам(!) жанра или хотя бы одному из правил конкурса.
Именно поэтому среди оставшихся есть притчи, похожие на бытовой рассказ или басню, но соответствующие всем необходимым(!) условиям, при наличии которых текст может называться притчей - логичности, наличию однозначной морали или поучения, нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям.
Если у рассказа проблемы с логикой и причинно-следственными связями - это что угодно, но не притча, так что границы жанра тут ни при чем. А анекдоты и стендапы были прямо запрещены правилами, если говорить о форме притчи. Насчет полности интернета "современными притчами" - это разве к администрации Адвего претензия? Выше в правилах все подробно описано, а если кто-то, образно, в окно прыгает, то никто не рекомендует делать так же.
"масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра" "Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем." - тут противоречие - или четкий жанр существует или не существует, так как у каждого жанра нечеткие границы) Ну это так, юмор по ходу дела.
Про кролика-нарушителя, которого никто не видит, а он есть, говорил раньше - администрация обязана быть внимательнее, объективнее и дотошнее всех читателей, потому что это наша работа - организовывать конкурс по правилам. Все авторы снятых работ могут получить пояснения в ЛПА, повторюсь.
Вы за факт выдаете то, что есть проблема с определением понятия "притча" - это не так.
Нет никакой неоднозначности. Все очень четко прописано, что такое притча. Достаточно озаботиться вопросом и применить мозг.
Литературоведы не могут определить видят притчу или не притчу? Не очень литературоаеды, значит...
Поблемы "что такое притча" нет в этом конкурсе. Есть проблема нежелания выяснить, понять и соблюдать все условия конкурса. Участники решили не заморачиваться - проблемы участников.
А самое главное - жанры разные. Кому-то одно сложно, кому-то другое. На то он и конкурс.
Все, где надо что-то придумать!, а не описать - все сложное. Эссе Мой Дом в любом случае на порядок проще, чем детектив или басня или притча.
А я что? Не так как-то на совет ваш отреагировал? Вы дали несостоятельный совет, я вам объяснил почему он несостоятельный. Или на совет надо обязательно радостно соглашаться и тут же реализовывать его?
А насчет "нет никакой неоднозначности" вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист как филолог. Не лезу в строительство и педагогику, но уж свою-то сферу деятельности и смежные с ней знаю хорошо:)
Нет вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист, волей-неволей ставший филологом за последние 11 лет ежедневной практики. В строительство тоже лезу и в педагогику тоже - ибо больно умный.
п.с.: Филолог в Адвего всуе - ругательство, так-то..
Я понимаю. Скоро знак филолога на одежду нашью, как звезду Давида, однако, чтобы проще было целиться. Но я профессионал и тем горжусь; не 11 - 33 года ежедневной практики. Статьи, книги, жанры, издательства, редактура, исследования. Верите строителям-профессионалам, учителям-профессионалам, электрикам-профессионалам - верьте и мне.
Есть подозрение, что вы о разных неоднозначностях говорите - вы о том, что притчи по форме(!) бывают похожи на другие виды рассказов, а Сергей о том, что по содержанию(!) притча это или не притча, можно определить однозначно, независимо от формы.
Повторю сказанное выше - мы не снимали притчи, похожие на басни, но снимали непритчи, которые пытались быть похожими на притчи.
Чтобы это не было холиваром или флудом, правильно было бы не сферические притчи обсуждать, а конкретные, для чего существует тема: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/ - выберите снятую непритчу, которая по-вашему мнению все же притча, и обсудите, так будет конструктивный разговор.
Женя, я не об этом конкурсе, а о следующих. Я не ставлю под сомнение правомерность снятия работ. Я просто предлагаю в следующий раз выбрать менее размытый жанр.
В текущий момент в текущем конкурсе! нет проблемы с жанром. Есть проблема с несоблюдением правил конкурса. При чем тут определение притчи как таковой? Если есть - проблема литературоведческая в конкурсе - покажите, где она?
Среди филологов в общем такая проблема может и есть, и что? Какое отношение имеет это к конкурсу?
Погуглил, проблемы "что такое притча" нет. Называть ли детективный рассказ без признаков притчи притчей или не называть - нет такой литературоведческой проблемы. В статьях вижу, что обсуждаются более тонкие грани.
Знаете, хочется поддержать Nanali. Говоря "общепонятный", вы погорячились... Лично я пыталась задаться вопросом, что такое притча. Но мне никто так и не ответил. Были только "притча - это притча" "притча - это рассказ, но не рассказ".
Сейчас речь не о снятых работах, там все более-менее прояснилось. А о жанре в целом. Мне, как человеку далекому от специфики, действительно на данный момент не понятно. В словарях, и в правилах нет ничего из того, за что присланные работы оказались "не носителями жанра".
Может быть вы, как специалист дадите исчерпывающее определение? И возможно тогда, пока длится этот конкурс, отпадет куча подобных вопросов... Повторюсь еще раз, пишу без единой нотки сарказма или пренебрежения.
Просто действительно хочется понять и стать более сведущей. ;)
Если речь идет не о снятых работах, тогда о чем? Что не так? Давайте проблему то выявим...
Если какая-то конкретно работа снята не по делу - давайте обсудим ее снятие и причины. Только не тут, а в спец ветке.
А если вопрос не о конкурсе и вопрос не к администрации, то могу например рассказать, что такое притча.
В притче должно быть: наличие истории (четкой идеи), наличие понятного однозначного нравоучения, которое логическим образом вытекает из истории (идеи). Все.
Вне нашего конкурса притчей может быть стих, кино, песня, рассказ - все что угодно. В нашем конкурсе правила иные, поэтому у нас не принимаются в конкурс притчи, которые нарушают правила конкурса, хотя притчами и являются.
Нравоучение без идеи - не притча. Идея без нравоучения - не притча. Отсутствие четкой логической связи между идеей и нравоучением - не притча.
Идея из которой четко логически вытекает нравоучение = притча.
Жил был мудрец. Пришла к нему женщина и спросила - почему мне так плохо живется? Потому, ответил мудрец, что ты не веришь в Бога.
Это не притча, тут вообще нет идеи, тут нет нравоучения, тут нет четкой логической связи между идеей (которой нет) и нравоучения (которого тоже нет).
Ну и еще в притче никаким образом не должен присутствовать автор притчи.
Благодарю! Но возник другой вопрос, почему вышеизложенных пунктов (вполне логичных, здравых и понятных) не было в «ТЗ» конкурса?
У авторов было определение из «словарей Ожегова» + несколько правил. На это и была ориентация у многих участников. Кто как видел притчу, так и писал. Я не возмущаюсь... те работы, которые мне нравились больше всего, прошли во 2 тур...
Просто возможно действительно стоит брать более однозначный жанр, либо, расписывать его досконально в правилах.
Я тоже из дисквалифицированных. Вы мне подробно объяснили, что не так с работой. Но остался вопрос. Работа сдана не в последние дни, принята с первого раза без замечаний и доработок. Перед 2-м туром оказывается, что она не соответствует. Что мог сделать автор, чтобы это не случилось? Я спрашиваю не конкретно о себе, а о любом несоответствии кроме плагиата. Ведь будут ещё конкурсы.
Волшебной таблетки, которая уберегла бы от всего, не существует, а вообще все просто - чем больше работа отклоняется от канонов жанра, тем больше риск.
Что главное в жанре - возможно, не всегда очевидно, но мы стараемся давать разъяснения по ходу принятия работ, следите за обсуждением, задавайте вопросы и анализируйте, наверное.
Хорошо. Только определение жанра произведения не имеет никакого отношения к тому, является ли определяющий филологом или не является.
Чтобы определить является ли угол прямым или не является не нужно быть математиком или архитектором - надо измерить его. Чтобы определить является ли притча притчей надо тоже измерить ее на соответствие минимальным параметрам притчи.
Еще раз повторюсь, раз в третий - нет проблемы в данном конкурсе с определением притчи. Есть проблемы с несоблюдением правил конкурса.
Присылают притчу в жанре "стендап". Присылают анекдот. Присылают котиков. Присылают стихи. Присылают работы с отсутствием причинно-следственной связи. Присылают работы с отсутствием морали. Присылают умерших детей и родителей.
Это все является нарушение конкурса, поэтому эти работы сняты с конкурса.
Из пустого в порожнее переливать, кто тут филолог - толку?
п.с.: есть история, есть причинно-следственная связь истории с моралью, есть понятная конкретная определенная идея - это притча. Чего-то из этого нет - это не притча, снимаем работу. Работа является притчей, но нарушает прочие условия конкурса? Снимаем работу. Все просто и понятно.
Да я ни разу не хочу обсуждать снятые с этого конкурса работы! И уж тем более действия администрации. Мне просто не нравятся унылые обсуждения "почему, за что и какого фига" вместо азартного "блин, как классно" и "смеркалось":))) Я не хочу, чтобы это повторялось, потому и предлагаю выбирать в будущем общепонятные жанры.
Все; приходится отвечать одно и то же двум собеседникам, еще немного, и сочтут за флуд с очевидными последствиями. А я все же хотела бы оставить пару-тройку комментариев под работами:))))
Истинную притчу написать непросто. Считаю чистки справедливыми, включая мою работу. Более того - остались еще притчи, которые не соответствуют жанру. Можно убрать 40-к и как раз останется 10. Именно те, которые соответствуют правилам написания притч. Все участники большие молодцы! Конкурсы обеспечивают качественные изменения каждому, рискнувшему участвовать. Спасибо администрации за профессионализм, за конкурсы, которые нас знакомят с различными жанрами литературы в роли творца. Ну где мы еще, независимо от возраста, можем почувствовать себя поэтами, писателями, фантазерами, мечтателями и даже чуточку мудрецами? Очередной раз проходим марафон, где нет побежденных, каждый победитель и в первую очередь над собой. Спасибо всем!
Сразу вопрос: есть какие-то ограничения по комментариям? Не будут ли они введены задним числом? Ну скажем - все, ты уже написал слишком много, тебе хватит :)).
Это очень здорово! Огромный респект администрации! Если авторы смогут пояснять свои работы, читателю будет много легче понять основной посыл.
П.С.: сама сегодня перечитывала одну притчу и поняла, что трактовала ее первый раз неправильно. Читатель часто не замечает того, что для автора "на поверхности". Слишком мы все разные.
Если Адвего еще и смайлы на форумах добавит, все мои тайные желания по отношению к Бирже сбудутся )))
Автор отвечает, пусть выговорится, выплеснет свое негодование, основной посыл, что там ещё пишут? Уйдите в другую притчу, где авторы молчат. Цепями вас не приковали. :)) Сходите в свою, тоже напишите что-нибудь. Каждый развлекается, как умеет))
А что вам мешает комментировать свою притчу? Ведь многие сетовали на запрет, вот вам - получите, администрация пошла навстречу. Опять не так! Воистину, притча про осла и старика как нельзя жива! И так - неправильно, и эдак - плохо!
Не знаю... Сначала возрадовалась, как автор, но потом задумалась: "Как реагировать на комменты? Зачем? Доказывать, что подразумевалось иное? Перечитайте, плиз, и вы проникнитесь?"))
Для меня уже две притчи утратили свое очарование после комментариев их авторов. Но это сугубо личное восприятие))
Иногда в работах находят то, чего там никогда не подразумевалось и устраивают целые дискуссии. Здесь очень поможет слово автора. Иногда просят пояснений, так можно будет сразу ответить, а не ждать окончания конкурса. Попробуем.
В том и дело. Стало быть, не пояснил автор своевременно - на этапе создания произведения. Если я, например, не поняла замысел, мне его разжевали, и...? Вряд ли после этого я влюблюсь в притчу)
Еще раз, это мое видение. Буду рада, если конкурсное ноу-хау поможет кому-нибудь)
И моё. Была возможность написать так, чтобы все поняли. Справился - молодец. Не справился - как говорится, "спробуй ще" (попробуй ещё (укр), участвуй в следующих конкурсах). Не надо ничего объяснять. Хотя, вспоминая свои эмоции во время участия в прошлых конкурсах, авторов понимаю, конечно же. В общем, дело личное, но со стороны очень наглядно смотрится. Если буду участвовать, постараюсь воздержаться от полемики с комментаторами.
Я считаю, авторам отвечать надо только в исключительных случаях. На мелкие выпады недоброжелателей не обращать внимания. В длительные дискуссии - не вступать. Флуд не разводить.
)) Знаете, решил написать пояснение для своей притчи, т.к. из почти 50 комментариев выяснилось, что ничего не понятно. И только один комментатор четко уловил и смысл и посыл в аллегоричной форме. Так вот... - 3-я страница уже пошла, а я еще половины объяснения не реализовал... )))
Да вот ясно написано, четко и понятно. Все равно некоторые умудряются обвинить в прямо противоположном и увидеть в тексте, чего там вообще нет. Так что тут автор не виноват - всегда найдутся те, кто таким вот образом читают.
Ошибаетесь. Вот идет просто описание неких действий. Обычными русскими словами. Ну вот скажем: Человек пошел в магазин и купил пять пачек чая.
А в комментах начинают писать: -- А что, кроме чая и кофе ничего не было? -- Вот так понапиваются чая, разобьют друг другу морды, а потом милицию вызывай! -- Зря он конечно чай не купил, сейчас ему жена всыпет! -- Конечно, если чай тоннами покупать - никакого сахара не хватит!
А почему никто не сказал о том,что в действительности было? Пять пачек чая сразу нужны только для чефира, значить человек или отсидевший, или посылку на зону готовит.
Так что же это за уровень работы такой, что приходится пояснять, что ты хотел сказать? Если сразу не донес мысль, пусть и в ограниченном количестве символов, значит, не справился. Главная задача автора - рассказать свою историю, чтобы ее поняли, полюбили/захейтили/прониклись. А не так, чтобы потом пришлось объяснять, кто есть кто. Так что, думаю, движухи этот эксперимент под текстами прибавит, но в целом его не одобряю. И надеюсь под годными работами не увидеть оправданий анонимов.
Зашла на одну притчу. Увидела, что автор отметился чуть ли не под каждым комментарием. Количество комментариев под работой сразу резко увеличилось в числовом значении. Если кто-то на это смотрит в процессе голосования, то я не завидую тем авторам, которые решат промолчать и под их работой будут совсем другие показатели.
Количество комментариев ничего не значит. Если читателю интересно, заглянет в комменты и увидит ту же картину, что и вы. Если комментариев ненормально много, мне сразу думается, что там понеслась оффтопная ветка на отвлеченную тему. Обычно так и оказывается. Например, кто-то обсуждает площади квадратов и кругов)
Ну вот допустим описана некая история. Четко сказано: ГГ герой сделал то-то и то-то. Никаких аллегорий, никаких птичек или улиток. Потом идет конечный вывод, как итог.
Приходят в комменты люди и начинают обвинять героя (или автора) в тех действиях, которые тот вообще не совершал!
И что тут можно было более четко объяснить? Ну вот есть такие люди, у которых таким образом мышление построено - они видят не то, что есть, а - то, что они сами себе додумали.
Ну вот например некий комментатор откровенно лжет, пишет то, чего в притче просто нет. Или какие-то сведения указывает, не соответствующие действительности.
А так вы правы - иногда комменты авторов выглядят как-то совершенно неуместно.
Тоже не разделяю восторга от возможности отвечать на комментарии. Возможно, это в каких-то случаях нужно, но пока не понимаю, в каких. Если автора оскорбляют - его остановят правилами конкурса. А если в его работе что-то непонятно - значит это слабое место работы. Надо подумать, как сформулировать по-другому, проанализировать ошибку и учесть на будущее. Если один читатель понял, а другой нет - это не значит, что непонятливый тупой, это значит, что написали в этом месте недостаточно хорошо. Какой смысл пояснять? Работа от этого лучше не станет. А рассекретить себя опасность большая. У многих пользователей стиль написания, даже комментариев, очень выделяется. Их несложно будет узнать по тому, как они пишут.
Согласна, но не во всём. Нет такого "автор всегда прав" или "читатель всегда прав. и та, и другая стороны могут ошибаться, бо никто не совершенен. С моей тз, если автор притчи в пояснении излагает многоуровневую мораль, то заблуждается он, потому что читатель не обязан вычитывать это всё между строк и в символике. Если же читатель не заметил что-то лежащее на поверхности, может он просто думает в другом направлении :) А в целом к этому вечному спору - не будем забывать, что не все произведения пишутся напрямую, но никому ещё в голову не приходило упрекать автора за осознанную недосказанность )
Ну вот если написано, что человек купил 5 пачек чая, а ему в комментах пишут, что так много кофе нельзя пить, это вредно для здоровья - это тоже автор виноват?
Есть определенная категория читателей, у которых по прочтении текста в голове возникает некий образ, и они обсуждают уже не прочитанный текст, а именно этот образ. И этот образ иногда может не просто не соответствовать тексту, но и прямо противоречить ему.
Ну и пусть противоречит, ну и пусть не соответствует, это всего лишь комментарий. Умный читатель поймет, что такой комментарий - ересь и не станет принимать его во внимание. Твердо убеждена, что большинство читателей на этом конкурсе - умные. Если ваша работа хороша, из-за одного недоброжелателя она не утонет. А вообще всем нравиться не будешь. Всем не нравиться тоже не будешь. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Я так считаю.
Представила. Приходят Сергей и Евгений к своим программистам с просьбой сделать еще одну фичу – возможность для авторов отвечать. А главный кодер в самых крутых очках такой: «Да вы издеваетесь? У нас тут (название важной разработки, непереводимая игра терминов), а вы со своими конкурсами! Мы же и так перенос комментов сделали, приложение замутили. Может вам еще сделать, чтобы в финале под каждой работой танцевали 3d-котики?»
В итоге кодеры согласились сделать и то и другое. Бабу Зину (уборщицу) зарегистрировали под ником "Автор" и посадили писать сообщения от имени всех авторов, так проще и дешевле, чем код писать. А возмутившихся настоящих авторов всегда можно незаметно забанить за флуд. С 3d-котиками решили придумать что-нибудь потом, до финала еще время есть. В крайнем случае можно сказать, что они есть, но оооочень маленькие.
Ну да, так и есть. Про бабу Зину не слышала, но, по непроверенным данным, некоторые особо продвинутые и уставшие от ожидания финала авторы уже видели под своей работой 3d-котиков.
Вслух главным разработчиком про котиков ничего не было сказано, но есть подозрение, что подумано было много всякого хорошего.
Еще очень не хочется, чтобы он увидел комментарии про "как это плохо, что сделали комментирование авторам", потому что боюсь, что тогда все хорошие мысли могут материализоваться, а ходить в виде дикобразов, пусть и розовых в зеленый горошек, многим будет неудобно, думаю.
Вы плохо знаете разработчиков. Добрый... розовые в горошек снаружи, а иголками — внутрь! Женя невнятно выразился о выражениях разработчика, только и всего.
Я вот думаю, а что если на следующий раз устроить так, чтобы Сергей и Евгений, например, тоже написали работы на конкурс анонимно, разумеется. Посмотреть на результат и на комментарии интересно было бы очень. Конечно, по правилам так нельзя, но если исключение добавить в правила на один конкурс, то ведь можно тогда будет:).
Проведенный эксперимент раз и навсегда показал бы, что бывает и такое, когда хорошие работы от профессионалов тоже могут остаться в первом туре, если так и произойдет. И хорошие работы от профессионалов выходят в десятку, если получится именно так.
Вы сейчас подогреваете фантазии о злом роке, неблагодарных читателях и неоцененных гениях, которые являются всего лишь иллюзиями. Сотни хороших и отличных работ за 11 конкурсов, значит, никого не убедили, а две работы от Сергея и Евгения почему-то должны убедить, да еще и навсегда. Давайте сразу уж тогда Пелевина с Акуниным позовем, нуачо, надо же доказать...
Большинству ничего доказывать не нужно - и так все видно, а кому не видно, не докажешь. Да и конкурс - это развлечение, а не битва на смерть, проще стоит к нему относиться.
Да, принято, согласна:). Спасибо. Видимо даже, если Пелевин и Акунин пройдут или не пройдут в 3 тур, то в конкурсе все равно будут такие рассуждения, как сейчас о "неблагодарных читателях и неоцененных гениях". Эх, а так хотелось доказать раз и навсегда:)).
Ну вот, я же говорил, Пелевина и Акунина потребуют. Хотел еще выше написать, что если напишешь рассказ, попросят лезгинку станцевать на углях, а потом хлеба раздать пяти тысячам страждущих и воскреснуть на всякий случай. Именно поэтому в конкурсах администрация администрирует, а участники участвуют, все справедливо.
Вот и я шла на конкурс, как на развлечение, а получила другой адреналин. Евгений, ответьте на мой вопрос #1427,а то у меня разовьется паническая боязнь конкурсов. Возможно, не только у меня.
вы слишком завуалировали своё произведение. Можно как-то напрямую сказать, не стесняться, или дать более весомую подсказку? Интересно, как пишите конкурсные работы...
Вспоминаю и смеюсь, как я искала работу Евгения. Вроде бы нашла, вроде намек поняла, но как точно узнать? В профиле по информации "о себе" вроде бы Евгений. Ну как эти все "вроде бы развеять"? Ввожу ник, под которым Евгения подозревала, в поиск по форуму, а там масса похвалы Евгению, как автору:) и масса поздравлений с Днем рождения и среди поздравлений в эту же дату и Евгения (Адвего) поздравляют - вот это уже и стало последним пазлом в искомой картинке:).
Что касается "Богатства" - на будущее хорошо бы в правилах отдельно предупредить: не рискуйте пересказывать сюжет, если вам кажется, что такое где-то когда-то читали. Или даже только слышали, но не как реальную историю, а как литературное произведение.
И не надо никого отдельно предупреждать в правилах. Если вам кажется, что такое где-то когда-то читали или слышали - просто не отправляйте эту работу на конкурс. И всего лишь. Это очень просто.
По моей глубочайшей уверенности, есть лишь один правильный подход (позволю процитировать хорошего знакомого): "стараешься что-то придумать, потом лезешь в Сеть и видишь, что нечто похожее уже было, сметаешь свою писанину и придумываешь новое".
За десятки тысяч рублей приза можно и фантазию напрячь. А ради самоутверждения с "кажется, где-то такое было" в таких конкурсах не участвуют: сам-то автор всегда отлично знает, что и откуда взялось.
"2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)" - что здесь неясно?
Такое чувство, что идет борьба между способностью красиво и с воображением подходить к повествованию и внутренней жизненной философией, мировоззрением с устойчивой понятийной картиной и широтой понимания социальных аспектов собственного существования (именно этого требует данный жанр). Когда, за неимением второго, но наличием первого, авторы банально транслируют через собственный талант перефраза (рерайта) чужие работы. Опять же, повторяя ранее сказанное - глубоких работ в конкурсе уже не осталось. Поэтому, мое убеждение что большая часть - "банальный рерайт" (с) растет по экспоненте. Победит тот, кто более успешно сумел разукрасить багет, чужого творчества. Но, согласитесь (относительно фабулы конкурса как такового) - попахивает абсурдом(?). ))
Победит тот, кто лучше всех поработал - вот так правильно, но про чужое творчество ваша теория не подтверждается же - работы с заимствованием рано или поздно снимаются. Про глубину работ дискутировать нет смысла - в конкурсе каждый вправе оценивать со своей колокольни.
Подразумевая - глубокие я имел ввиду полностью осмысленные автором произведения на уровне определений. А не глубину проработки в соответствии с жанром. Меня смущает поверхностная и где-то даже наивно-несуразная смысловая составляющая в повествовании - такое чувство, что просто заменили словом близким по значению. Именно поэтому и склоняюсь к рерайту. (ИМХО) Но, конечно соглашусь, это субъективный аспект.
Жанр такой, все умное уже лет двести назад сказано. Правда, было две работы, которые меня удивили, но ни одна из них не прошла во второй тур, увы. Мне интересны авторы этих притч, поэтому я очень жду финала.
Вот именно потому, что большая часть морально-нравственного багажа в современности уже озвучена так или иначе, и это должен понимать автор приступающий к работе в этом жанре. Затратить какую-то долю усилий на поиск оригинального, возможно не столь глубоко философского, но внутренне принятого своего жизненного принципа или убеждения. Или, по-крайней мере, сыграть на описательности какого-либо социально значимого события с более широким резонансом. Но..., копировать давно уже известные истины да еще почти буквально, на мой взгляд... моветон и даже, в какой-то мере пренебрежение читателем.
Не сочтите за самопрезентацию, но у меня специализация как раз подразумевает общение с изобретателями велосипедов. Уверяю Вас, тут ими и не пахнет. )))
Вот эти самые места "51", "52" и т.д. Можно ли участникам первого тура сделать маленький, но праздник? Просто в конце конкурса распределить все работы в порядке того, какое они место заняли? То есть не по порядковому номеру работы, а именно по занятому месту? Это было бы ооочень интересно узнать. А то просто знать, сколько человек проголосовало - это мало. Во-первых, не ясно, сколько баллов добавил каждый человек. Во-вторых, нет смысле просматривать все остальные работы, сколько человек проголосовало за них. Если бы вы сделали такое доброе дело, о чём я прошу, это было бы даже полезно. Участники бы просто знали, какое место они заняли в общем рейтинге, какой "вес" они имеють в глазах читателей, на что они могут рассчитывать на следующих конкурсах и т.д. А значит, участники будут реально оценивать свои силы и исправляться, совершенствоваться. Я участвовал в десяти конкурсах, и до сих пор не знаю, какое место занял среди всех. Это плохо.
Евгений. Вот вы умный человек. Читал вашу работу с прошедших конкурсов. Умная работа. Сейчас к вам как к человеку обращаюсь, а не как к админу. Я задал вопрос, вы дали мне ответ. Ответ ваш звучит грубо, словно задавший вопрос был послан...хоть и деликатно, интеллигентно, но необоснованно, я считаю. Можно же было ответить так: "Не скажу". И всё. Я бы не обиделся.
Понимаю, что в интернете иногда сложно различать тональность сообщений, представьте, что я написал со смайликом предыдущий комментарий. Нет среди участников тристапятидесятых, так считаем. А приблизительную расстановку мест можно видеть по количеству отданных голосов.
да как можно различить по количеству голосов? Мне дадут 10 голосов по 1 очку, а Василисе дадут 3 голоса по 10 очков. А видно будет только количество голосов. И занятое место в общем рейтинге никак не узнаешь. Во-вторых, зачем по порядку перелистывать все работы и кропотливо смотреть, сколько голосов заслужила каждая работа из 180-ти? Всё равно это бессмысленно (исходя из первого пункта), да ещё кропотливо. Если моя просьба - это тайна, т.е. нельзя сообщать участникам, какое место они заняли среди всех работ, тогда разговор окончен. Хозяин барин. Я просто хотел от вас услышать именно эти слова, такого характера: "по правилам Адвего участники первого тура, не могут знать, какое место их работа занимает в общем рейтинге всех работ". И всё, вопрос исчерпан, я же не буду биться о стенку головой. А когда вы говорите: "считайте что вы заняли 51 место"... Ну, что на это сказать? Мне в это верить? Мне об этом мечтать? Мне на это наедятся? Или мне реально так считать, потому что моя работа реально заняла 51-е место и вы мне тут по секрету это рассказали? В общем, я вас услышал, вы меня тоже. Спасибо (за свободу слова).
Первый тур - отборочный, в нем нет мест - такие правила конкурса. Это одна из важных составляющих. Хочешь попасть в конкурс? Нужно пройти первый тур, и только потом начинается конкурс.
На самом деле, вывод, какого уровня и какой направленности требует работа для достойной конкуренции в конкурсе, сделать не так и трудно. Надо просто внимательно прочитать все работы, вычленить направленность комментариев, найти общие константы и просто выстроить мысленный шаблон. И уверяю - в следующем конкурсе у Вас все получится (хотя не гарантирую, что Вас не будет тошнить от собственной же работы). По-крайней мере я, уверен во втором, если соберусь еще раз участвовать. (странно, что участвуя в 10-ти конкурсах, Вы так и не сделали этого)
Во-первых, комментарий, который был написан выше, и к которому вы обращаетесь, имел следующий ясный, лежащий на поверхности, контекст. Чтобы не "прочитать все работы", не "вычленять комментарии", не "искать общие константы", и не делать множество иных отнимающих время действий, можно было бы просто рассортировать все работы в порядке занятого ими места.
Во-вторых, от моих конкурсных работ, мне никогда не тошнило, ничего я так долго и так кропотливо никогда не писал.
В-третьих, за 10 конкурсов я сделал главное - стал лучше писать в принципе. Просто лучше писать. Например, научился обделывать диалоги. Научился исключать некоторые слова типа "сбросился", а не "выбросился" и т.д. Но во второй тур так и не прошёл.
Мы говорим не о Вашем стремлении к саморазвитию, и получению на этой основе, Вами же обратной связи от окружающей действительности в форме официального признания. Мы говорим о том, каким образом можно победить в данном конкурсе. 1. Субъективно и значимо только для Вас 2. Универсальный метод. ... Вам остается только выбрать, что для Вас важнее. Добавлю, успехи в первом это не гарантия успехов во втором. Пластичнее надо быть, коль задались целью победить.
постойте. Если говорить начистоту, я понял, что именно служит успехом в победе. Об этом я говорить не буду, сами догадаетесь через... 10 конкурсов. Вот только каждый следующий конкурс я пылал надеждой, что прогрессирует не только писатель, но и обратная связь окружающей действительности. А пронумеровать работы я просил для того, чтобы сравнить, на какое конкретно место среди всех конкурсных работ, меня поставила обратная связь окружающей действительности. Я знаю силу своей работы, знаю силу тех работ, которые побеждали. О том, кто сильнее, говорить не буду, не поверите...)). Так вот, само знание, на каком месте находится работа, даёт понять, насколько окружающая действительность является именно тем, что я о ней думаю. Просто по фактам, а не по предположениям. Если моя работа окажется на 180-м месте, то вывод будет один. Если моя работа окажется на 61 месте, то вывод будет уже другим. И так далее.
На само деле, побеждает всегда рациональность подхода. А не романтизм идеалиста решившего что нашел рычаг Архимеда. Так уж устроен этот мир. Вы можете принять на себя обет жертвы и остаться на позициях собственных нерушимых понятий и принципов, а можете найти наиболее универсальные определения, доступные, простые, банальные но... - понятные всем. И пусть комбинирование на основе кубиков с буквами (как Вам будет казаться) и детское занятие, зато - слово составленное из них прочитают и пойму все..., и даже снисходительно Вас похлопают по плечу, мол - молодец... И это (к сжню) и будет - общественным признанием. Эту же фабулу, в рамках конкурса пытаются донести до нас и организаторы. Правда, они более изощренны в определениях и склонны использовать шаблон - "шоу".
Ваше сообщение укладывается в одну фразу: "пишите попсу для попсы". Об этом я уже с одной девушкой вывод сделали ещё пару-тройку конкурсов назад. Но... какая-то неведомая сила, знаете, управляет моим пером и сама вместо меня пишет... и получается то, что получается. И поэтому я пролетаю постоянно. Что же это за сила? Может дьявол надо мной издевается?))
Я открою Вам возможно секрет, но смысловой уровень работы слишком тесно кореллирует с уровнем запроса аудитории. Напиши сейчас Толстой "Войну и Мир" - резонанс был бы абсолютно локальным, уверяю Вас. Так как на социальную тематику в такой философски отвлеченной форму запрос общества - минимален. Все грокают технологии и уровень подачи информации соответствующий. Конечно, среди "совков" еще популярны утонченные и глубоко аллегоричные образы, но нынешнее поколение это - комиксы, фанфики и гипертизеры. И это не катастрофа, это особенность переходной формы восприятия мира. ... В общем. Ничего страшного))
Так. В общем, я бы достаточно много написал на эту тему, но не здесь. Времени пока нет. Хотя.... У меня же есть своя тема "Учимся мудрости", знаете же? Вот может там когда-нибудь напишу, раз вы отказались там со мной поговорить о квантовой физике), то наверное о сути времени будет поговорить интереснее. Кстати, я философ (хобби), а не физик. В общем, наша эпоха вся в целом является эпохой "попса для попсы". Это касается и музыки, и кинематографии, и литературы, и даже культуры, религии. Короче, это не локальное явление, мол, на Адвего не любят такие-то произведения, а любят вот такие-то произведения... Вся эпоха такая. Данную эпоху некоторые мыслители называют "постмодерном". Подробнее могу рассказать в моей теме, если вас заинтересовало, если нет, то как-нибудь в следующий раз.
Нет уж увольте. Я уже пережил время когда мне была необходима самопрезентация для повышения самооценки. А исходя из представленного в Вашей ветке объема диалогов, характера их течения и смены и подмены смыслов в поисках и обсуждении определений. Привлекательность бесконечных разговоров которые в конечном итоге приводят к своим же убеждениям от которых оттолкнулся в начале - как я и написал Вам в одном из ответов - бесполезно. Хотя, за приглашение спасибо.
А вы не путаете творчество как таковое и тот самый рациональный, ремесленнический подход?
Были и есть писатели, получающие резонанс от современников. А были и такие, которых писателями-то признали лет через 50-100 после смерти. Поэтому если автор хочет реализоваться - пусть пишет, как хочет - простите каламбур; коли он талантлив, все равно оценят, не современники, так их дети и внуки, а то и правнуки. А вот если автор желает не только признания, но и прилагающихся к нему дивидендов (доходов от продажи книги, славы, приза на конкурсе:) - тогда и приходится подгонять смысл под запросы аудитории, поскольку дивиденды имеют смысл здесь и сейчас.
Ну и насчет детских кубиков... Не помню уже, откуда эта сентенция, но вы ее тоже наверняка знаете: настоящий ученый всегда может ясно, понятно и интересно объяснить неподготовленной аудитории, чем он занимается. С авторами текстов, полагаю, та же петрушка:)
В рамках локально обсуждаемой проблемы отдельного участника конкурса (вполне ясно и даже чересчур полно озвученной им самим) и (субъективного конечно ж) анализа результатов второго этапа конкурса, думаю что не путаю. Хотя, в целом, концепция социального отношения к результатам творчества Вами изложена верно и я подпишусь под каждым Вашим словом.
Вспомнилось тут: Одна питерская поэтесса, как-то мне сказала в беседе, что нет ничего хуже и опаснее для поэта, чем желание публичного признания. Т.к. как только человек попадает в формализованное литературное сообщество, он вписывает себя в канву событий, под названием - естественный отбор. И там, уже не до творчества. :)) (кстати я сейчас пристально наблюдаю за судьбой одной такой знакомой, так же пожелавшей формализации своего творческого уровня)
Да, верно, объяснить неподготовленной аудитории свою научную специализацию и в рамках ее направленность деятельности, можно только при помощи "кубиков". Или "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..." и т.д. :)
Ну так в таких "объяснениях" есть же и свой азарт. В переводе на тексты - написать так, чтобы и эстеты не плевались, и дамочки ахали, и школьнеги балдели... тут и в самом деле недюжинный талант нужен:)
Ну... тогда, как и требуется, нам надо разделить понятие Талант и понятие Творчество. :)) И в этой дихотомии немаловажное значение будет иметь влияние такого фактора - Личность и особенности ее социальной мотивации. Я думаю.
Если же мы говорим о научном творчестве и понятии научной деятельности, что несколько отлично по ряду критериев от понятия - литературное творчество и литературная деятельность. То, к сожалению, если мы находимся в зоне необходимой трансляции состоящей из "неподготовленной аудитории" - то, уверяю Вас, никакого азарта для большинства представителей профессии не будет. В силу давно уже озвученных проблем в коммуникации. Не все ученые обладают преподавательским талантом, к сжлню (опять же). Опять вспомнилось же: В детстве я был свидетелем выступления одного из представителей группы ученых называвших себя "командой Гинзбурга" (нобелевский лауреат, автор социальной теории в математике). Выступление было в советской традиции - Знание в массы! Выступал этот (не сомневаюсь, что талантливый математик) перед аудиторией одного из провинциальных городков, в основном состоявшей из металлургов, лесорубов а так же работников пеницитарной системы. Не помню основную направленность лекции, но помню, что общался несчастный математик с простыми российскими мужиками, в основном через анекдоты и смешные истории. Попросту, отрабатывая время. Было весело, но математикой, даже и не пахло. Потому что и он и аудитория, прекрасно понимали - а зачем?
Ученые - лишь пример, который пришел в голову, возможно, не слишком корректный, но основную суть посыла отражающий. На Адвего очень разношерстный народ, и написать так, чтобы понравилось всем (не каждому отдельному человеку - это нереально, а всем категориям читателей) - весьма азартная задача.
И тут, как и говорилось, вступает в силу фактор - Личность и ее социальная мотивация. В виду того, что творчество это сугубо индивидуальный процесс. И возвращаясь к Вашему определению данному на старте нашей беседы. Мы приходим к выводу, что не для всех этот процесс = "чтобы понравилось всем". Мало того, опять же, возвращаясь к обсуждаемой до этого проблеме, с которой столкнулся один из участников конкурса. Наблюдая устойчивую социальную мотивацию в творчестве (стремление к признанию), мы видим конфликт связанный с потенциалом творческой личности, когда по сути, человек действительно занимается творческим саморазвитием, стремится к личностному росту и самообразованию - и обратной связью. В итоге, продукт его творчества не востребован. Отрицать наличие таланта, тоже спорное занятие, возможно человек талантлив. И даже чересчур. И как мы видим и азарт присутствует и четкое понимание цели. Единственное, чего он не учитывает, это востребованность формы. О чем, я и попытался ему вкратце сообщить. По сути, потребность в творчестве, это не привязанная к чему-либо особенность работы сознания, основанная на познавательной деятельности (Леонтьев) или один из опосредованных когнитивных процессов сознания, заложенных в базу ориентировочного рефлекса (Бехтерев, Ананьев, отчасти Гуссерль). Когда, формирование понятийной базы строится на стремление объяснения чего-либо (внешних или внутренних раздражителей). Продукт же творчества, уже является этим объяснением. Возвращаясь к литературному творчеству, о котором мы говорим, и нашему непризнанному автору, можно заключить, что продукт его объяснения в рамках познавательной деятельности - не релевантен (не соответствует) форме, наиболее общепринятой, для отдельного (конкурс притч и общая совокупность представленных работ) события. И тут два выхода (как я уже и говорил): либо остаться жертвой собственных взглядов (общее определение для литератора - работать в стол), либо подойти к проблеме рационально. И тут уже не творчество, а простой анализ формирующий понимание о требуемой форме. Поэтому, когда Вы говорите об азарте, надо еще учитывать - что талант в литературном творчестве Вы в данном случае подменяете наличием таланта (умения, навыка) подстроиться под аудиторию при работе над литературным произведением (копирайтинг). И это - не одно и то же. Еще раз повторю - очень важен именно социальный запрос.
... и это правильный вопрос. - в рамках понятия о способностях, выделяют разные уровни. Их линейная градация как правило выстроена от олигофрении до гениальности. В нашем случае, при потенциале "+" получаются разносторонне одаренные люди, при потенциале "-", в лучшем случае, люди сумевшие развить в себе какую-то одну способность (с позиции "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..."). :) Хотя на самом деле, вопрос очень глубокий с позиции исследования психологических аспектов развития индивидуальности и особенностей восприятия. Больше относится к современному понятию - внутренний мир (Иванов, Юревич, Петровский).
А я просил бы сделать не маленький, а большой праздник для них. Так как рацухами не злоупотребляю, то могу себе позволить внести предложение. иногда были вторые туры с пятьдесят одной работой. Может, сделать финал с двенадцатью работами? Кроме десяти победителей второго тура добавить в финал 51-е и 52-е место из первого. Призовой фонд оставить на десятерых.
Мне конкурс стал напоминать игру "Манчкин". Чем ближе к финалу, тем больше вероятность, что предполагаемого победителя замочат... Тоже болела за Дровосека :(
Есть правила, в соответствии с которыми на конкурс должны присылаться только авторские работы. Если автор прислал пересказ, то он сам себе приговор подписал, верно?
Верно, конечно. Но это эмоции. Обидно за притчу, которая очень-очень нравилась. Понимаю, что пересказ - это ая-яй, но не ожидала снятий и во втором туре.
1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки). Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки: а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения; б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности); в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б"); г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора. - аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность. - особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).
Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).
Оценка. 2. а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого. б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма. Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.
Заключение.
Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью. И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.
А мне почему-то показалось, что вам затруднительно озвучить направленность своего неприятия э.. восприятия предоставленного в информационном сообщении комплексного системно-научного анализа практической и психологической составляющих творческого процесса написания притч на примере их конечного продукта в процессе его поэтапного рассмотрения. В таком вот ракурсе... но это мое личное, субъективное мнение относящееся лишь к вашему сообщению за номером одна тысяча семьсот восемьдесят шесть.
"и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию" Простите, а можно посмотреть, какая именно? Интересно очень. Это же не запрещено, нет?
Ранее, когда я отвечал автору этого ресурса под ником Nykko, на такой же вопрос. Ветку обсуждения снесли, а меня предупредили в нарушении и перспективе бана. Так что, найдите другой способ получить ответ, на данный вопрос.
Если это та притча, о которой я думаю, то она вроде бы попала в снятые админами уже по ходу конкурса? А для обсуждения снятых работ тут даже есть специально выделенная тема.
Все бы хорошо, но вот я неоднократно видел, как вы плюсовали притчи, в которых вообще ничего оригинального не было, ни на грамм. И как минимум некоторые из вышедших в финал притч куда оригинальнее многих из тех, которым вы ставили плюс.
Если быть точным, я плюсовал на 1 этапе 23 притчи и потом еще добавил пару-тройку. Большую их часть из-за соответствия форме (хотя бы внешней схожести с притчей, ранее я употребил такой термин как "традиционность" вот, скорее всего именно в силу этого) в виду того, что в процессе чтения, мне встретилось достаточно большое количество работ, абсолютно не соответствующих жанровой тематике в обще.
В таком случае совершенно непонятны и даже более того - неуместны - ваши претензии по поводу отсутствия каких-то новых идей в вышедших в финал притчах.
Не за "совершенно другое", а за работы часть из которых "соответствовала этому требованию" (см. контекст разбора), а часть нет, где из второй части три работы вошли в финал. По-моему, Вы стараетесь поймать меня на противоречии, пользуясь не совсем "уместным" схоластическим приемом риторики "Комбинаторикой". Давайте лучше так: - Скажите, что Вы в моем отзыве (без упора на мою личность), находите не логичным, в рамках озвученных оценочных критериев? Это будет более продуктивной стороной в нашей беседе, чем переход на личности.
А у меня никакого перехода на личности и не было. Я просто констатировал два несомненных факта:
1. Вы пишете, что в вышедших в финал притчах нет никакой новизны. 2. Вы сами массово голосовали за притчи, в которых новизны было куда меньше, чем в тех, что вышли в финал.
Начнем с того, что в оценке я упоминал, что это субъективный анализ и можно с ним согласится или не согласится, в силу принятия позиции автора оценки или ее непринятия. Отсюда и просьба перехода к конструктивной части оценочных критериев а не обсуждению, что автор делал в течении конкурса, а что он сделать не удосужился. Я просто предупредил Вас, что в дальнейшем, беседа такой направленности закономерно перейдет от конструктивной оценки конкурсных событий на личность. Где, мне придется объяснять тот или иной поступок, отраженный в комментариях к работам. Что к общему заключению и формулировках в нем, имеют лишь косвенное, прикладное значение (в рамках которого, и сам автор оценки, с определенной долей вероятности способен на ошибку). Т.к. данная оценка концептуальна. 1. Да именно так и пишу, относительно оценочных критериев к жанру. 2. Ваше впечатление, что я голосовал именно таким образом - неверно. В виду того, что комплексная оценка, она для того и комплексная, что позволяет выделять работы по наличию признаков, а не конкретного определения.
Мое впечатление абсолютно верно как минимум по двум причинам. Во-первых, вы подробно описывали каждый свой поставленный плюс и побудительные мотивы, по которым этот плюс поставили. Во-вторых, вы сами несколькими комментами выше подтвердили мое наблюдение.
Итак. Вторая попытка. - Что-то (не кто-то) в комплексной оценке работ, которой я старался руководствоваться, в ходе чтения притч, вызывает у Вас противоречие и видите ли Вы не стыковку в данной методике, каких-либо критериев, которые по Вашему мнению, приведут к формированию ошибочных выводов? (дальнейшая апелляция в различной форме моих комментариев по ходу конкурса, обсуждение которых может привести к бану за флуд, я буду рассматривать как троллинг).
Мне знаете ли, совершенно по барабану, что и как вы будете воспринимать. Все, что я хотел сказать по поводу вашего корневого коммента, я уже сказал, в своем самом же первом комменте.
Просто иногда человеку свойственно читать «между строк». И когда заявлено, что мнение субъективно, это заявление часто «опускается» в голове читающего... Я с выводами товарища Mach тоже не совсем согласна, но это не отменяет того, что его комментарий мне нравится. Так и в конкурсах, так и в жизни)) Все мы судим со стороны своих жизненных интересов, пройденного опыта. И это замечательно! Просто нужно уметь проще относиться ко всему... в особенности к тому, что чужое мнение может в корне отличаться от вашего 😉
Не соглашусь. Мне нравятся некоторые высказывания Mach, сейчас он, на мой взгляд, перестарался. В комментариях удобнее не усложнять простое, а упрощать сложное. Если же обсуждаемая тема объемна, лучше использовать большее количество знаков. Увы, с первого прочтения увязла в витиеватом изложении и не дочитала до конца. В настоящий момент автор этого ресурса под ником Stop, не хочет перечитывать комментарий под номером 1783, опасаясь заработать мигрень:)
Я Вас понимаю, но, к сожалению, объем и многогранность обсуждаемого вопроса, требовали, хотя бы относительной детализации. Чтобы сохранить цельность картины, - "отношение автора комментария к самому вопросу". :)
В комментарии 1828 вам прекрасно удалось написать все понятно и достаточно просто, хотя, конечно, там вы использовали 2,5К для объяснения одного лишь термина. Пусть мимо проходящий добродушный лингвист меня поправит, если я неправа, но считаю следующее. Хотите писать понятно - используйте больше символов, хотите излагать мысли понятно и коротко - убирайте из речи термины. Вам не зря выше напомнили про учебники. В любой методической литературе, а также в законах и подзаконных актах, сложность изложения - необходимое зло, но в целом она делает текст хуже. Извините, что даю советы, когда их не спрашивают. Делаю это лишь из меркантильного интереса понимать ваши комментарии.
Ну, тут еще важно отношение, согласитесь. Если создать интригу, то возможно, кто-то из безликих и молчаливых читателей, нет-нет да и потянется к словарю, а то и вики пошурудит. (это я параллельно Вам еще и форму популяризации таких областей социального интереса, как к примеру астрология и магия продемонстрировал) :) И тогда, педагогическое эго автора, трепыхнется от еще одного лаврового листика под боком (или не трепыхнется, что уж скрывать). :) А умение вести диалог, ну по-моему, достаточно и воспитания, в этом процессе. Так как, изначально, сам объект обсуждения, лишь старт в заданном направлении. :)
Ясно. И какое же у Вас отношение к этим комментариям. Ах да, вижу. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что Ваше отношение соответствует отношению всей аудитории, читающей этот комментарий?
Конечно, нет. Можно было и не спрашивать. Повторюсь, что мне нравятся некоторые ваши комментарии, но не все. Все, что хотела, я уже сказала и самое время завершить диалог. Удачного дня.
я хоть и не поняла весь ваш коммент, но заключение я не поняла особенно. каков смысл вашего повествования? нагромождение заумных слов мешает восприятию. объясните, пожалуйста, как если бы перед вами был семилетний ребенок ( я где-то слышала такую мысль, что профи это не составит труда)
Профи не составит труда объяснить семилетнему ребенку. Объяснение взрослому, не дает такого ресурса, как принятие на веру. Если я Вам скажу: Сказка про репку и сказка про брюкву это об одном и том же. Но, сказка про брюкву не так интересна, как сказка про репку. Потому что, сказку про репку, писали в далеком городе N, где репки выращивают уже много лет, а сказку про брюкву, написал наш сосед, думая что таким образом получит полтинник на поллитру. Поэтому, сказка про брюкву кое-где превращается в сказку про морковку, а кое-где, в сказку про репку из города "N", в виду того, что в детстве, сосед слишком любил морковку, а репкой не тешил свой организм. Поэтому, когда будешь читать эти сказки, учти, даже читая сказку про брюкву, постарайся сравнивать ее со сказкой про репку, а не про морковку (особенно не про морковку).
...ну, тут уже личный опыт. У меня сын в 6 лет выстраивал такие логические конструкции в отношениях сказочных героев, что как-то даже пришлось потребностные уровни Маслоу переосмысливать, как прикладной аспект первичной диагностики. :)
да какая там (....) гениальность. Тут больше поразила ситуация, что я совсем не знаком с такой вещью, как опосредованное влияние принципа заложенного в логику виртуальной архитектуры на формирование мышления. Оказалось, что ребенок у меня, уже давно перешагнул оценочные критерии бытовых проблем, уяснив для себя наиболее рациональные детали и теперь не мечтает(!), а на довольно серьезном уровне планирует (!) свою дальнейшую жизнь. Обыгрывая варианты в том числе и в процессе обсуждения поведения ГГ сказок, со мною. Т.е. по сути, комбинируя варианты жизненных ситуаций. Помню, когда я с женой обсуждал сделанные мною выводы. Она только рукой махнула. Говорит: Ты еще с его друзьями в песочнице во дворе не общался. )))
А не может ли так случиться, что вы видите сложное в простом там, где его и не предполагалось? Ну такая себе профдеформация.
И хотелось бы пояснения насчет влияния принципов логики виртуальной архитектуры на формирование мышления, очень уж сей набор терминов нелогичен сам по себе.
Тут все наверное проще. Тот принцип логики (системный и формально-логический) который заложен в компьютер и компьютерные программы как инструмент для пользователя: - перепрыгивает этапы формирования когнитивных процессов (общепринятые) заложенные в современную систему образования. Когда, постепенно, через усвоение информационных блоков о том, о сем. Через изучение математических отношений и их частичного переноса на объективные формы (геометрия). Шаг за шагом, штришок за штришком, проходят процессы организации мышления. Опоры мышления на усвоенные образы и т.д. Одно дело, когда ты становишься пользователем и юзером в 20 лет, другое в 3 года. Это настолько подстегивает умственное развитие, что к 6 годам, перед нами индивид с разветвленной оценочной базой и инструментом обработки информации уровня выпускника ср. школы, а иногда и выше. Единственный минус - духовные, морально-нравственные ценности. Вот как-то так. Если понятно.
На счет профдеформации. Возможно Вы и правы. Видите ли, в недавнем прошлом, моей научной специализацией была теория метода в гуманитарном знании. Кто не знаком с академическими буднями научного сообщества, поясню. Специалист, (исследователь) в данной области, как правило на прикладном уровне, используется как связующее звено между эмпирическими данными и теоретическими аспектами в научном исследовании. Что касаемо науки в целом, то методология выступает в какой-то степени - прокураторой в научном знании. Когда та или иная гипотеза, подвергается анализу именно с позиций доказуемости в рамках общей научной парадигмы. В гуманитарном знании, в отличии от естественно-научного, это еще связано с таким огромным концептуальным багажом, даже в рамках одной научной отрасли. Что, порою, даже терминология используемая соискателем научной степени, в каком-то одном из направлений, трактуется в зависимости именно от методологического принципа, который та или иная концепция или теория, берет на свое вооружение. Поэтому, давняя привычка глубокой детализации любого утверждения, может сыграть со мною такую шутку. Как говорят "проще надо быть". Однако, жизненный опыт, много раз подтверждал мне, что нахождение тех или иных причин, в утверждениях, на первый взгляд - совершенно обратных моему пониманию. В конечном итоге приводили именно к обнаруженному ответу. Просто, закономерности заложенные в утверждение, проявляли себя в последствии. :) Но я не отрицаю и Вашу точку зрения. Это допустимо. Но, опять же - требует соответствующей аргументации, желательно объективной и соотнесенной с предметом обсуждения.
То есть виртуальной архитектурой вы называете принципы построения вычислительных машин, я правильно понял? Просто сам термин мне неизвестен в таком значении, архитектура в программировании - да, визуализация в архитектуре - ну слышал, а вот с виртуальной архитектурой в таком смысле столкнулся впервые, да и Гугл как назло молчит.
Пусть дети и взрослые все же мечтают - это приятно)
Архитектуру я употребил подразумевая языки программирования, выстраивающие как внутреннюю систему виртуального мира так и его доступные обычному пользователю рычаги. В каком-то смысле алгоритмы в этом здании, элементы несущей конструкции. С одной стороны связаны друг с другом и обязаны друг другу существованием. С другой стороны созданы с определенной целью. Ну чем не конструирование?
Да, но есть опасность. Изначально не видимая, хотя сейчас это основная проблема педагогики. Мы уже ее с кем-то обсуждали. Это не ответ на ожидания уже готового разума ребенка с познавательным инструментарием. Когда вся система социальных отношений, устройство общества, еще не готово признавать в нем готовую структуру личности. Т.к. это, как бы пошатнет стереотипы общественного восприятия. Что же будет делать в этом случае ребенок? Он будет ее строить сам, тайно, скрытно... и отталкиваясь только от собственного жизненного опыта.
Сказка про репку - притча как жанр и классические притчи, рассматриваемые как культурно-историческое наследие в своей совокупности, общепринятые нормы и правила написания притчи как литературного произведения. Сказка про брюкву - конкурсные работы. Сосед - участники конкурса (уж простите за подвернувшийся образ) и Ваш собеседник (т.е. я) в том числе. Сказка про морковку - не соответствующие заявленным требованиям работы, а так же ошибки в философской и жанровой составляющей. Детство соседа - тот или иной характер отношения к жизни в целом. Мировоззрение (сугубо и априори индивидуальное). Последний тезис - относится больше к результатам конкурса, как личное впечатление автора (абсолютно субъективному).
Удивительный вы человек. Скажите, пожалуйста, Герман Гессе числится в списке ваших любимых писателей? Ну хоть кто-то из немцев? Да, это праздное любопытство. но иногда очень уж вы интересно и обстоятельно пишите. С уважением.
Я Вам честно признаюсь, я не литературовед, поэтому мой уровень подхода к литературным произведениям, как комплексу предпочтений, достаточно хаотичен и не структурирован. Я одинаково зачитываюсь и Словом о полку Игореве, где меня поражает связующая поколения языковая нить, опосредованная любовью к истории, и рассказами Азимова, потому что, часть работ Азимова в науке, перекликается с моими интересами. А мысли, выраженные в литературе - поражают прогностическим масштабом, причем - объяснимым. Глубоким ценителем именно литературных норм в произведении меня не назовешь. К примеру, мне нравится "Доктор Живаго", которое (как произведение), такой мастер и маг словесности как Набоков, откровенно ненавидел. Мне нравится Льюис, но не нравиться Шоу, хотя казалось бы... В общем, из этой самопрезентации в "много букф" Вы наверное догадались, что Гессе я не читал, хотя в рамках ряда работ по истории психоанализа, его социального значения, его имя упоминалось и даже, одно время была возможность (с необходимостью) познакомиться с творчеством. Но, не скажу, что "немцы" отсутствуют у меня на рабочем столе... :) А обстоятельность, как я уже тут где-то объяснял, это привычка профессии. Попробуйте не обстоятельно, снять соискателя на научную степень с защиты на научном совете (или на защите тезисов). Вот будет весело. :)
У нас в компании работает один человек. У вас с ним схожие стили. Если "шапку" можно написать в 5 словах, он напишет все 50. И напишет так, что никто ничего не поймет: набор нагроможденных друг на друга терминов, которые в связке представляют собой словесный винегрет. Честно. Здесь в основном собралась образованная публика, но надо как-то попроще пробовать выражать свои мысли. До свидания.
Совершенно согласен с тезисом: краткость сестра таланта. Но, 1. Разве не подразумевает общение или обсуждение более высокую детализацию, особенно в обществе образованных людей. Ведь выявление той или иной позиции и ее правильности, это не работа над произведением. Скорее наоборот, это разбор оного. И тут, вступают в силу, такие факторы как: аргументированность, опора на более развернутую объяснительную картину. Мне кажется, Вы подменяете "жанр". :) 2. Как образованный человек Вы наверное знаете, что использование терминологии в большинстве случаев призвано исключить двоякое толкование. В любом случае, спасибо за совет.
Ну, знаете, это уже из области соотнесения: - с одной стороны, "Каждая кухарка способна управлять государством". - с другой "Здесь в основном собралась образованная публика". И возникает странный парадокс. Когда образованная публика, выражает явное неодобрение тем, что кто-то, посчитал что она образованная. Вы не находите?
Данная стилистика и не предназначена для неформального "форумского общения". По-крайней мере в том виде в котором я его понимаю. За неформальное общение, люди не получают признание и возможность являть собою эталон, чего-либо. Обычно, это следствие трудозатрат с использованием профессиональных навыков, способностей и правильного подхода (в нашем случае). И на этом пути, оценка в виде стилистики "неформального форумского общения" - на мой взгляд, грешит не профессионализмом (в лучшем случае), и мало того, как это неоднократно упоминалось администрацией - баном.
Я лишь напомнил Вам, что обсуждаемый Вами стиль, избранный мною как подача оценки результатам конкурса, оправдан именно результатом конкурса. Когда, авторы - победители, будут иметь формально статут людей - написавших лучшие притчи (эталон). Т.е. получат довольно значимую (в рамках этого ресурса) оценку. Не знаю, где Вы нашли, что я говорю о себе. Так уместно ли, обсуждая их работы, использовать стилистику неформального "форумского общения"? Способную создать ситуацию формирования личностного, оценочного критерия в публичной форме (что сейчас происходит, к сжлню со мною). Это, на мой взгляд, в какой-то мере не этично. Поэтому, избранный мною стиль в оценочной позиции, на мой взгляд, более подходит как индивидуально-безотносительный .
Вот как раз в этой ветке форума работы не оцениваются. Запрещено. Оценка дается только под каждой конкретной притчей. А здесь люди делятся впечатлениями о конкурсе.
Вот! У вас есть потенциал! На глазах исправляетесь! Ведь можете же)) Четко сформулированный вопрос. Или все, что было до - не более чем тонкий троллизм?
Ах да, ответ на вопрос: могут)) (А вообще, это вопрос к Евгению)
Не могу не согласиться с Ameli1973, но также добавлю, что ясность изложения — тренируемый навык, которым владеют не все образованные люди. Пока вы сами не осознаете проблему, разговаривать с вами бесполезно. Если же поймете, что не всегда пишете хорошо, вероятно освоите навык за несколько недель.
Пишу я действительно не всегда хорошо. Вы правы. Но, не нужно путать ясность с характером восприятия. Если бы я апеллировал в своем отзыве лично к Вам, уверяю, мы бы понимали друг друга. Видите ли, пока по существу построения оценочного принципа в моем таком "популярном" отзыве, кроме положительной обратной связи ничего не происходит. В основном негативное отношение построено на: 1. Самой направленности оценки. 2. Сложности текста 3. Ранее сделанных в ходе конкурса заявлениях (ну, тут я чувствую получу еще по полной, т.к. за дело взялся настоящий профессионал своего дела, с огромным опытом). 4. Моей формы вести диалог.
Спасибо, что Вас заботит моя адаптация в атмосферу форума, я Вам искренне благодарен. Но, есть нюансы (личные, я бы даже назвал их - корыстными)))), к сжлню.
Вашу работу сняли с голосования по причине несоответствия жанру, и теперь вам и смысл конкурса неясен стал, и работы не такие в финале - это флуд и лукавство же. Прямо сейчас вы можете обсудить свою работу в соответствующей теме: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/
Евгений, я ни слова не написал про свое участие. Не собираюсь доказывать и обсуждать, так как согласен с администрацией. По отношению ко мне все действия со стороны организаторов справедливы. Заметьте: в моих комментариях нет вопросительных знаков. А проницательность - дело тонкое, не всем дано.
Я немного о другом - в какой-то мере это даже упрек: вы - участник конкурса, и жалуетесь на отсутствие новых форматов, смыслов и т. п. Но кто, как не вы, должен был эти новые смыслы привнести?
Это риторический вопрос, так как конкурс - это площадка для самовыражения, и никак не отвечает за наличие того, что должны создавать его участники.
И комментарий ваш про непонятность цели конкурса никак не связан с тем комментарием, на который вы отвечали, в нем выражено только личное мнение о работах финалистов. Цель конкурса притч - выбрать лучшие притчи из присланных, всего лишь, кстати, это цель любого другого конкурса тоже.
Евгений, я считаю, у Вас достаточно работы и я даже представить не могу насколько это рутинно. Все началось с того, что я написал комментарий - не требующий обратной связи. Еще раз спасибо Вам за отзывчивость. На данный момент не вижу предмета спора.
Вы публично ведете беседу, так что любой ваш комментарий может получить обратную связь. Не хотите обратную связь? Не пишите комментариев. Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами.
Если вам не ясна цель конкурса - зачем вы в нем участвовали? Или до того, как вашу работу сняли с конкурса - вам было все ясно, а после - ясность пропала?
"Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами." - почему? Если я хочу высказать свое мнение, но не желаю получать обратную связь (причем не говорю об этом открыто, а просто не хочу у себя в голове) . Почему это флуд и троллинг? Я заметил, что мнение/коммент, не совпадающее с позицией администрации, автоматически попадает в категорию "флуда и троллинга". Наверное, я тоже сейчас этим занимаюсь.
-- Пишете без цели получить обратную связь? Окей, пишите. -- Пишете комментарий, в котором сообщаете, что пишете без цели получить обратную связь? Флуд и троллинг.
В данном случае (про комментарии Vos3koV) что именно совпадает/не совпадает с позицией администрации? Предмета совпадения/не совпадения не вижу...
"Я не понял цель конкурса" - у администрации нет официального мнения на счет того, понял или не понял пользователь Vos3koV цель конкурса.
Однако этот пользователь участвовал в конкурсе, из чего мы делаем логический вывод, что была какая-то цель участия и, видимо, пользователь и цель конкурса видел.
Приходить участнику, которого не взяли на конкурс в официальную ветку форума, заявлять "я не понял цель конкурса, но не надо мне ничего писать" - это флуд и троллинг.
Вы слишком критичны, говорите не о том о чем я. Уводите ненужную беседу в русло, где мне быть не хочется. Давайте избавимся от этого и примем данность.
----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. -----
Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).
Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?
У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.
Давайте по сути моего коммента, а баны потом обсудим? А то тогда и вас придется за ваш коммент 1875 забанить, т.к. фраза "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать",- явно об участниках конкурса, а не о работах, не правда ли? И фраза нам намекает, что эти участники - так себе людишки... И тут светит бан за оскорбления и провокации к конфликту...
Поэтому,.. по сути есть что сказать? Вы же так прекрасно беседовали выше...
Очень простой вопрос - представляет ли из себя ваша работа произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности?
И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели, при всем своем умении и понимании материи мироздания написать и отправить на конкурс такую работу?
А если (я надеюсь!) представляет, то интересно узнать ваше мнение, по каким именно причинам наше сообщество не оценило ее? Действительно уровень образованности, мудрости его (сообщества) так низок, по сравнению с вашим? Или по каким-то иным?
1. Вопрос о бане, был исключительно интересом к технической части отношений "администрация - автор", (на перспективу ткзть). 2. "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать", - это вырванный из контекста и общей направленности анализа, но, возможный к пониманию в Вашей трактовке, тезис. Т.к. ранее было озвучено, чем труден сам жанр и какого объема проработки он требует. Чтобы действительно представлять "из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности." - И это не моя мысль, это, если Вы внимательно прочитаете обсуждение конкурса во всех ветках - достаточно распространенная мысль, в том числе, озвученная некоторыми участниками 2 тура (я не гадал чья работа, просто в ходе беседы, многие признавались, что участвуют во втором туре. Поэтому, если что, я не знаю - чьи работы прошли в 3-ий). К примеру, Ваша экспрессия, в начальном отзыве, и столь однозначные и резкие формулировки (вплоть до отрицания научной пользы целой отрасли гуманитарного знания), с одной стороны показывают раздражение, с другой - возможную заинтересованность. Сама причина экспрессии не объяснена, выделена лишь ее направленность - моя оценка результатов конкурса. 2. "Очень простой вопрос - представляет ли из себя..." и т.д. - Ни в коей мере, как и большинство остальных, мало того, моя работа и не претендовала на такой уровень, а была лишь желанием обратить внимание на не очевидные стороны нашей реальности. В общем - всем известное. Еще в середине 1 тура я уже знал, что моя работа не пройдет во второй, о чем, в то же время сообщил в отзывах, указывая и причину "почему так". 3. "...И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели...". - Давайте здесь отделим мух от котлет. а) Изначально, принимая участие в конкурсе, я точно знал, что не сравнюсь по уровню литературного опыта и навыков с большинством авторов. б) Я не психолог (хотя, как и любой в этой специальности определенный практический навык имею), я методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук. Поэтому, такой жанр как притча, я рассматривал прежде всего как социально-значимый. И на основании этого подхода, сформировал оценочный критерий (критерии) для оценки конкурсных работ. Мне помогло еще то, что в прошлом, в студенчестве, я занимался психологией фольклора и особенностями восприятия в психолингвистике. Т.е. я составил для себя оценочный шаблон, и старался (по возможности) ему соответствовать. И, хотя вся структура подачи текста в нашей полемике ставит меня в позицию оправдывающего человека (в которой я честно говоря уже устал стоять), а не двух человек рассуждающий о тех или иных особенностях конкурса. Упрекать меня в (ущербной к тому же) субъективности, у Вас не так много оснований. В виду того, что попытка составить оценочную систему как наиболее объективную (т.е. комплексную) - в субъективном плане, грешит лишь двумя критериями: 1. Система оценки была сформирована одним человеком. 2. Человек этот был участником конкурса.
И тут уже каждый в праве думать так, как пожелает нужным. Но, опять же, возвращаясь к моему вопросу о бане. Иметь хотя бы желание соответствовать своим же правилам.
Для начала ваш ответ сокращу, чтобы другим не мучаться:
"Да, моя работа плохая, я сам абсолютно не умею писать притчи, и всего того, что я ждал от других работ, в свою работу я не вложил. А причины этого я вам сказать не могу, т.к. я не психолог, а методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук".
(Флуд чистой воды, если что...)
---
А теперь по поводу этого вашего набора слов, я еще более экспрессивно тогда. Не для продолжения, а для завершения диалога.
Это все отмазы, а вы сейчас просто съезжаете с темы.
Вы пришли, оскорбили всех финалистов, оскорбили всех голосующих, рассказали, что суть конкурса - говно (ох, переживете?), не сумели ничего внятного сказать про качество собственной работы, и еще и начали переживать "я в позиции оправдывающегося". Хотя это именно вы ставите финалистов (которые не могут вам ответить), все сообщество (которое за этих финалистов проголосовало) и администрацию (которая этот конкурс организовала) в позицию оправдывающихся.
Вы ни пса не понимаете ни в психологии, ни в философии, ни в притчах. Такое субъективное мнение у меня.
Вы просто троллите. Обычный недовольный участник конкурса. И уж вы, как психолог (кстати, вы уж определитесь, психолог вы или нет, а то от коммента к комменту меняется у вас мнение на этот счет) должны бы понимать свои чувства и причины, заставляющие вас вдруг так активно начать принимать участие в обсуждении конкурса.
Вы полностью засорили ветку своей псевдо-психологией и мыслями из всемирного эфира. Хотите обсудить несоответствие работ правилам конкурса? Пожалуйста - идите в комменты к работам и там обсуждайте.
По поводу банов: обсуждение действий администрации строжайше запрещено, поэтому мы с вами не будем обсуждать, почему администрация забанила или не забанила какого-либо юзера.
За сим, надеюсь, ваш непрекращающийся поток чего-то там (не подберу сходу термин) по поводу вашего негативного отношения ко всем участникам конкурса, ко всем голосующим, к администрации и к конкурсу в целом, закончится.
Удачи на ниве гносеологии.
п.с.: дабы не возникло вопросов про "психолог или нет", вот две ваши реплики: "я бы аплодировал ему (как психолог) стоя" и "я не психолог". Обсуждать значение реплик не стоит, это только для информации.
1. Научная специализация - теория метода в гуманитарных науках. Отрасль формализации "Психология". Актуализации: Психология, Социология, Философия на стыке теоретических основ метода в гуманитарном знании (Гноселогия). 2. Специальность по диплому (профессиональная): психолог, преподаватель психологии. 3. Профессиональная деятельность (в разное время):педагогика, реклама, психология рекламы, консалтинг (подразумевающий в разное время работу в разных отраслях, в том числе и в центрах психологической помощи).
Я Вас прекрасно понял.
п.с. Остался последний вопрос, исключительно из любопытства: Исходя из столь категоричного вердикта, есть ли вероятность "выцыганить" разблокировку своей работы вне рамок правил и ее размещение в ветке, где обсуждение работ возможно? Это было бы интересным экспериментом, как Вы думаете?
Просто, это дало бы возможность слить эмоциональное напряжение, накопившееся у всех участников, за весь период непрекращающейся полемики. А мне, гораздо раньше, получить обратную связь. Такое, взаимовыгодное предложение. Только и всего.
Не будьте столь суровы к Mach. Он же с самого начала довольно активно комментировал и конкурс, и работы, если не ошибаюсь. Мнения у него бывают интересные. Какого-то особенного негатива тоже вроде не высказывал. В последнюю очередь бы подумала, что в нем говорит уязвленное самолюбие, но я не психолог :). Он немало разнообразил конкурсные будни своими высказываниями, а это же хорошо.
Мне импонирует обстоятельность, с которой вы подошли к оценке притч. Список критериев можно брать и смело использовать как инструкцию :)) А вот с оценкой согласна не совсем. Мне интересно, почему вы акцентировали внимание на том, что работы не дают новый ракурс и не формируют новый оттенок понимания? Ведь перед притчей и не стоит такая задача. Наоборот, она вытаскивает закономерности, на которые человек обычно не обращает внимание. То есть правильная реакция на правильную притчу: «а ведь это действительно так, как тонко подмечено!» Для этого жанра характерна трансляция «давно известных понятий» в оригинальной обработке. Так что, с моей точки зрения, каких-то абсолютно новых идей действительно трудно было бы ожидать, но не потому что конкурс такой, а потому что для притчи это несвойственно. И почему вас удивило, что комментаторы уделяют столько внимания особенностям изложения? Это же важный критерий: произведение должно быть написано с учетом литературных норм, характерных для притчи. Лично для меня это один из главных пунктов. Про материальное вознаграждение я вообще не поняла. Почему его наличие вас так шокировало?
Честно признаться, ваш академический стиль изложения иногда смотрится здесь неорганично :)). Это больше любительский конкурс, здесь принято неформальное общение. Вы же не говорите с утра жене: «Дорогая, думаю, сегодня на утренний прием пищи лучше запланировать приготовление омлета – это яйца, смешанные с молоком в пропорции один к одному, и для этого есть следующие причины…» :)) Здесь примерно та же ситуация. Реакцию на ваши слова я отчасти понимаю.
Ваш последний абзац, такой приятный в изложении))) Что просто серьезно ответить на Ваш вопрос мне мешает ухмылка во весь рот. Но постараюсь. В силу того, что мир меняется, и меняются формы социальных отношений и ценностей, при чем со скоростью нарастающей по экспоненте. Наверное, в силу этого наблюдения. Вас устроит такой ответ?
То есть вы хотели бы увидеть в притчах отражение новых социальных норм и ценностей? Нет, мир не меняется. Абсолютно. История идет по кругу. Меняется наше отношение к миру.
Если объективно мир (мироздание, природа, окружающая среда) - то конечно. Если мир человеческий - можно спорить и при чем, есть мнение что человеческий мир меняет свою сущность (создаются новые формы духовных и материальных ценностей заключенные в конструкт среднестатистической успешности) каждое поколение, т.е. 25 лет (т.н. пики Федорова). Этими проблемами занимается новое направление, еще не оформленное в научную концепцию: психо-социальная экстраполяция. Примерную направленность которой как научного инструмента, в свое время оформил в своей литературной (научная фантастика) работе Айзек Азимов (трилогия - Академия).
И все равно, возвращаясь к "третьему абзацу" который я (как любой ребенок в душе) уже реализовал в силу врожденного любопытства. Хочу еще раз выразить признательность от удовольствия полученного от общения. :)
Насчет денег и литературных форм. Тонкое замечание. Но если мы соединим даже эти два понятия в любой жизненной ситуации. То вопрос о равноценности заложенного труда и обратной связи, привлек бы Ваше внимание? Я же упомянул это в силу желания напомнить авторам, что требования к их творчеству могут быть выражены и в такой форме, как моя. Поэтому ориентироваться в дальнейшем, на "Я выиграл конкурс притч, потому что я - мыслитель и творец 25 левла", очень спорная перспектива. В общем, в какой-то мере попытался сформировать адекватное восприятие своей (Автора) работы.
Замените "требования" на "оценку", и я с вами соглашусь. У вас, как и других участников и комментаторов, есть право оценивать работы со своей точки зрения. Не требовать, а оценивать. И не всем важно соблюдение равноценности труда и обратной связи. Мотивы у участников могут быть разные.
Плохая новость - работа https://advego.com/blog/read/nasreddin/5433119/ снята с голосования по причине плагиата, автор заблокирован на работу в Адвего навечно. Впредь ограничительные меры к участникам, нарушающим правила конкурса таким образом, будут ужесточаться.
Хорошая новость - один из 38 авторов работ, оставшихся во втором туре, присоединится к финалистам конкурса по его окончании и получит заслуженную награду и марки.
И еще вопрос - а блокировка ждет всех авторов, представивших на конкурс очевидный плагиат? Подчеркиваю - именно очевидный с точки зрения администрации, поскольку ситуации всякие могут быть, вы сами говорили. Или только здесь, потому что финал и терпение кончилось?
Очень хорошо, спасибо. А то непередаваемо неприятная картина, когда люди искренне восхищаются талантом автора, обсуждают - а потом упс, а это подделка. Я, например, аву сменила с пушистой рыськи на злобный оскал именно после четвертого или пятого плагиата. И, думаю, у других ощущения ничуть не лучше.
Так может еще не поздно сейчас включить? Несколько дней еще есть - а вдруг она успеет подняться выше 6-го места? А то многие говорят, что некуда третий плюс поставить - а вдруг?
Да, я не подумала. Согласна. Голоса могли распределиться чуть по-другому. А уж если учесть вообще все снятые работы, результаты и 1-го, и 2-го тура могли и совсем даже не "чуть" отличаться от того, что мы имеем.
Нет, работу добавлять не будем - это будет несправедливо по отношению к другим финалистам, т.к. у новой добавленной работы будет преимущество в виде известности (в связи с этим самым добавлением) и новизны.
И в результате случайного стихийного флешмоба работа может подняться выше своего реального места.
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
А может этот автор мог бы опубликовать свою работу в качестве исключения здесь или в ветке снятых работ и получить приз? Если эта работа настолько понравилась, что вам и Сергею жаль, что она не попала на конкурс, то автор его все-таки заслужил?
Поздравляю всех призеров. Для меня общий выбор неочевиден. Голосовала за победителя, но как за 3-ю работу, которую нужно "добрать" до ТОП-3. Мне кажется, что вариант раздачи баллов 10, 5, 1 был бы справедливее. Или вовсе в 3м туре присвоение от 1 до 10 баллов по системе Евровидения. А так получается, что побеждают те, за кого "вынужденно" голосуешь.
Обсуждали ведь не раз систему голосования, это только в вашем случае победила работа, которую вы поставили на 3 место. Но поставили же - значит она действительно не на 10 должна быть. А что прикажете делать с теми, кто голосовал за победителя, как за 1 место? Даже начинать не стоит этот разговор.
У меня немного другое предложение, если можно. Лично я только благодаря комментаторам поняла систему голосования, и случилось это только к концу второго тура. Понимаю, что она где-то была опубликована (наверное, в правилах конкурса), но может, стоит публиковать правила голосования на странице с работами, чтобы те, кто не читал правила конкурса, а просто зашли почитать и проголосовать, понимали, как распределяются баллы? И, пользуясь случаем, хочу сказать спасибо за конкурс! Не знаю ни одной биржи, на которой проводилось бы такое веселье )))
Как я убедилась, админы тут правы. Ну вот за эту притчу лично я бы проголосовала, но не голосовала вообще. Так что вы ей мои балы отдали. Ну такое...высшая справедливость :D
Все, как всегда – хорошо и весело. ) Но вот у меня сейчас вдруг возникло недоумение.
Зашел в 2 произведения, под которыми оставил комментарии. Просто так, еще раз глянуть. Специально не выбирал, я тут под многими «ручку расписывал». :) Работы эти – «Три отрубленных хвоста» и «Старик и царь». Под одной работой оставил 2 коммента – в 1-м и во 2-м турах. Под другой – только во 2-м туре. Смотрю – и ничего не понимаю… Комент 1-го тура под работой остался. Он даже «лучшим» признан. А тот, что был во 2-м – исчез. И «микро-веточка» под ним. Под другой работой коммент 2-го тура тоже исчез. И вся ветка под ним, где у меня произошла интересная дискуссия с другим комментатором – пропала куда-то… При этом номера оставшихся комментариев идут подряд, без «пробелов». Раньше, когда удаляли какой-либо коммент - в нумерации оставшихся возникал «пробел».
Это что, какой-то технический глюк? Может, только на моем ПК? )( Или в системе? А если комментарии действительно «чистят», то какой в этом смысл? Весь 2-й тур – «висели» себе спокойно. Возможно, и финал – тоже. Работы эти в финал не вышли, поэтому я в них уже и не заглядывал. Никому не мешали. А теперь-то что случилось? И если их (возможно, и другие – мои, и не мои тоже) действительно, «подчистили» - интересно было бы узнать, по чьему решению? Администратора, модератора или – по просьбе автора?
Был момент в истории конкурсов, когда угар «чисток» достиг такого накала, что люди почти перестали писать яркие, дискуссионные и просто осмысленные комменты. Видимо, это быстро сказалось и на популярности действа. Потому что на последних 2-3 конкурсах (заметил) – царила почти полная свобода слова. Не убирались даже самые едкие, иногда – откровенно провокационные замечания. И самые острые споры – тоже. Говорю это вполне серьезно, без сарказма. И это очень порадовало. Но вот на тебе… Дернуло же «влезть» «по следам выступлений» )( А то бы так и верил «наивный чукотский юноша»… :) И если «чистки» сохранились, то цензура достигла невиданных высот! Тактически – убирают НЕ ВО ВРЕМЯ конкурса, а ПОСЛЕ. Когда уже никто не будет смотреть свежие «архивы». А через год – уже и сам автор комментов не вспомнит – где он чего писал. Технически – «подгоняется» нумерация комментов. Кто их до этого не видел – ничего и не заметит! Только под некоторыми работами их что-то совсем мало остается… :) В другие работы, где оставлял «следы» - не заглядывал. Но и так – достаточно. Очень хотелось бы думать, что это все же – техносбой. Но слишком много «совпадений»…
И тогда возникает еще один вопрос. Если «зачистили». А что же такого СТРАШНОГО было в тех комментариях и ветках? :) Очень интересно узнать от кого-нибудь… Лучше всего, естественно – от лица, на Адвего официального и компетентного. )
Я после такого не удивлен никаким теориям заговора об администрации и злых модераторах. Как вариант - админы иногда тайно удаляют пользователей и меняют им ники, чтобы больше никто не смог их узнать. Например, О'Генри можно легко сделать Д.Донцовой.
Если серьезно - зайдите в нужный тур, а потом в нужную работу - и увидите все комментарии, если нужны комментарии, оставленные во 2 туре - заходите сюда: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ - там же будут и комментарии из 1 тура. Аналогично в 3 туре - будут комментарии из 1 и 2 тура, но не наоборот.
Есть там пара исключений из-за снятия с голосования, но в общем все так.
Только что проверил 2-й тур. ВСЕ КОММЕНТАРИИ НА МЕСТЕ. Если имела место ошибка с моей стороны - МНЕ ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНО.
Тогда - ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ Администрации, всем участникам и комментаторам, которых как-то "задел" своим постом № 2273. Мне это тем более неприятно, что раньше со мной таких ошибок не случалось. Если будут какие-то санкции - не обижусь. Обижаются люди недалекие.
Вы правы, Евгений - современный уровень IT-технологий уже позволяет "О'Генри легко сделать Д.Донцовой". Или - наоборот. :). Хотя и от такого "разворота" есть способы защиты. Но именно поэтому периодически возникают разные подозрения и "теории заговора". В том числе - и здесь. И не у меня одного. Впрочем, это уже не важно.
Перефразирую Оккама: "Обычно все проще, чем кажется". Но вы правы, что в разных конкурсах были разные степени модерации - в последних чуть помягче. Но тратить время, чтобы что-то "прятать" - увольте, но некогда. Так-то неплохая фабула для детективной серии Ералаша получилась. Па-ба-па-бам-па!
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186